Numicanada.com

Bonjours, j'ai eu cette pièce dans mon change dernièrement, je me questionne sur son défaut, seulement le cœur est toucher et pas le nickel.

Votre avis SVP. merci.

up,

Quelqu'un a t'il une idée du défaut.

Merci.

Je dirais défaut du flan intérieur.
L'origine du défaut par contre, aucune idée.

Pourrais-tu faire un plus gros plan de quelques "cratères" ? Entre autre ceux à 9h et 11h sur le revers.
J'aimerais voir un peu de détail de l'intersection entre les 2 alliages.

A prime abord l'anneau extérieur ne semble pas endommager. C'est pour ça que j'opte pour un problème de flan.
Il me semble qu'il serait difficile d'avoir un dommage après frappe sans toucher à l''anneau extérieure.

SP67 a écrit :Je dirais défaut du flan intérieur.
L'origine du défaut par contre, aucune idée.

Pourrais-tu faire un plus gros plan de quelques "cratères" ? Entre autre ceux à 9h et 11h sur le revers.
J'aimerais voir un peu de détail de l'intersection entre les 2 alliages.

A prime abord l'anneau extérieur ne semble pas endommager. C'est pour ça que j'opte pour un problème de flan.
Il me semble qu'il serait difficile d'avoir un dommage après frappe sans toucher à l''anneau extérieure.

Salut SP67, voici d'autre images, mois aussi je crois a un défaut du cœur, bulle de gaz et/ou défaut du flan mais ce dernier pas mon premier choix.

Merci pour les nouvelles photos.
Il y a clairement un problème de fabrication du flan.
Est-ce que des bulles de gas peuvent oxider a ce point le métal?

Selon moi il y a eu contamination par une substance étrangère lors de la fabrication du flan.

Il y a aussi en comparatif dans ce lien un 1 cent 2005 bulle de gaz et aussi en image un 10 cents 2009 placage déficient?

http://www.numicanada.com/forum/viewtop ... 90#p198299



https://numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=26746

SP67 a écrit :Merci pour les nouvelles photos.
Il y a clairement un problème de fabrication du flan.
Est-ce que des bulles de gas peuvent oxider a ce point le métal?

Selon moi il y a eu contamination par une substance étrangère lors de la fabrication du flan.

Effectivement, il peut y avoir un peu de tout ceci.

Merci, a suivre.

Des similitudes en effet.

J'avais en tête ceci provenant de la référence suivante, d'où mon hypothèse de contamination par un corp étranger.

http://www.error-ref.com/alloy-errors-slag-inclusions-3/

Il est fort possible que la réaction chimique du corps étranger avec le métal du flan génère du gas.

SP67 a écrit :Des similitudes en effet.

J'avais en tête ceci provenant de la référence suivante, d'où mon hypothèse de contamination par un corp étranger.

http://www.error-ref.com/alloy-errors-slag-inclusions-3/

Il est fort possible que la réaction chimique du corps étranger avec le métal du flan génère du gas.

!!, Possible, ou un mélange de ceux ci, une choses certaine, la pièce n'a pas été altéré dans son ensemble, le nickel est intacte, donc ont oublie qu'elle a pu être en contact avec le sol, une fontaine, une piscine...

Mais il y a comme deux réaction différente, Revers, tous en creux, l'avers comme corrosif en surface sans perforation. Le trou Revers ne correspond pas exactement avec les défauts a l'avers, soit entre deux.

Jcc1966 a écrit :!!, Possible, ou un mélange de ceux ci, une choses certaine, la pièce n'a pas été altéré dans son ensemble, le nickel est intacte, donc ont oublie qu'elle a pu être en contact avec le sol, une fontaine, une piscine...

Mais il y a comme deux réaction différente, Revers, tous en creux, l'avers comme corrosif en surface sans perforation. Le trou Revers ne correspond pas exactement avec les défauts a l'avers, soit entre deux.

Présentation1.jpg

Bien d'accord avec le verdict….

La perforation est peut être liée à la profondeur la réaction.
S'il ne reste qu'une fine couche de métal en surface, il est fort probable qu'un cratère se formera éventuellement.

Curieuse pièce. Elle mérite d'être gardée pour illustrer un exemple de corrosion.
C'est probablement un beau cas de corrosion localisée, où les réactions de corrosion se concentrent sur un point particulier. Ce point peut être effectivement causé par des corps étrangers dans l'alliage (particules d'oxyde par exemple), ou un mélange non homogène des composants de l'alliage, ou des inclusions qui ont été introduites lors du laminage. Il faut ensuite exposer la pièce en milieu corrodant (sol, eau douce ou salée) pour provoquer un début d'attaque puis une fois celle-ci commencée ne fait que s'accentuer avec le temps. C'est difficile (probablement pas impossible toutefois) de provoquer artificiellement une telle corrosion.
Il est également possible que des bactéries aient joué un rôle car de tel trous constituent pour elles un véritable environnement relativement abrité où elle peuvent exercer leur action (sécrétion d'acides par exemple). Mais cela reste dans le domaine du plausible...

Chemicalpete a écrit :Curieuse pièce. Elle mérite d'être gardée pour illustrer un exemple de corrosion.
C'est probablement un beau cas de corrosion localisée, où les réactions de corrosion se concentrent sur un point particulier. Ce point peut être effectivement causé par des corps étrangers dans l'alliage (particules d'oxyde par exemple), ou un mélange non homogène des composants de l'alliage, ou des inclusions qui ont été introduites lors du laminage. Il faut ensuite exposer la pièce en milieu corrodant (sol, eau douce ou salée) pour provoquer un début d'attaque puis une fois celle-ci commencée ne fait que s'accentuer avec le temps. C'est difficile (probablement pas impossible toutefois) de provoquer artificiellement une telle corrosion.
Il est également possible que des bactéries aient joué un rôle car de tel trous constituent pour elles un véritable environnement relativement abrité où elle peuvent exercer leur action (sécrétion d'acides par exemple). Mais cela reste dans le domaine du plausible...

Salut Chemicalpete, merci pour ces info, si tel est le cas pour cette pièces comme tu l'explique, celle ci est un belle exemple de corrosion sur le laiton, mais sans affecter le nickel, donc concentré dans l’alliage du laiton, un peu spécial comme résultat, plus précisément coté Avers en bas le spot de gauche semble comme fondu |

ajout info, dans mon illustration d'hier, j'ai oublié un détail, un seul trou du coté Revers correspond avec le coté Avers.



J'ai aussi retrouver dans mes archive photo une pièce que j'avais reçu dans ma monnaie, une pièce de Mexico avec anneau en nickel et cœur de laiton qui a mon avis a été trouver dans le sable au bord de la mer ou du golf Mexique et qui présente une forte corrosion qui a fait percé seulement le nickel et érodé le laiton, ont trouve aussi sur l'anneau du sable incrusté et cristallisé sur la pièce.

Voici une autre belle exemple de corrosion sans perforation dans le laiton, seulement dans le nickel.

Que penser vous de cette comparaison Chemicalpete.

Jcc1966 a écrit :Salut Chemicalpete, merci pour ces info, si tel est le cas pour cette pièces comme tu l'explique, celle ci est un belle exemple de corrosion sur le laiton, mais sans affecter le nickel, donc concentré dans l’alliage du laiton, un peu spécial comme résultat, plus précisément coté Avers en bas le spot de gauche semble comme fondu |

ajout info, dans mon illustration d'hier, j'ai oublié un détail, un seul trou du coté Revers correspond avec le coté Avers.

Présentation1 (2).jpg

J'ai aussi retrouver dans mes archive photo une pièce que j'avais reçu dans ma monnaie, une pièce de Mexico avec anneau en nickel et cœur de laiton qui a mon avis a été trouver dans le sable au bord de la mer ou du golf Mexique et qui présente une forte corrosion qui a fait percé seulement le nickel et érodé le laiton, ont trouve aussi sur l'anneau du sable incrusté et cristallisé sur la pièce.

Voici une autre belle exemple de corrosion sans perforation dans le laiton, seulement dans le nickel.

Que penser vous de cette comparaison Chemicalpete.

Diapositive1.JPG

Diapositive2.JPG

Diapositive3.JPG

Quand je disais que c'était un bel exemple de corrosion localisée, tu en apporte un argument supplémentaire car une des crevasse semble bien avoir perforé le centre et est visible de l'autre côté.

C'est vrai que la pièce mexicaine présente le même type de corrosion que la tienne. Mais j'ai juste de la misère à croire que l'anneau est bien en nickel. Ce métal est assez résistant à la corrosion et pour montrer de telles crevasses, cela me semble bizarre... Et je trouve étrange la teinte foncée à l'intérieur des trous de corrosion dans l'anneau. J'ai été vérifier la composition de cette pièce: le coeur est en bronze d'aluminium alors que l'anneau est en acier inoxydable...
Il y a juste un problème: l'acier inoxydable utilisé n'est un "Stainless" de grande qualité. Un bon "stainless" (Ex: ASTM 304, ou du 316) contient outre le fer, du chrome (15-20%) et du nickel (5-10%), plus d'autres éléments en petites quantités, dépendant de la nuance exacte de l'alliage. Mais l'alliage dans les pièces mexicaines ne contient que le chrome comme principal élément d'alliage avec le fer, très peu de nickel (max. 0,75%), du manganèse et du silicium (1% chacun), plus d'autres mineurs.
Le problème est là: l'absence de nickel et la présence de manganèse et de silicium fait que c'est un alliage qui résiste sans doute mal à la corrosion en milieu marin. Si la pièce a passé plusieurs années dans l'eau de mer, avec des bactéries qui ont apporté leur contribution, pas étonnant de voir une pièce aussi corrodée...

"C'est vrai que la pièce mexicaine présente le même type de corrosion que la tienne".

Salut Chemicalpete, merci pour les précision, mais je ne trouve pas qu'elle présente le même type de corrosion, la mienne c'est le cœur de laiton qui est seulement perforé et érodé, sur la pièce mexicaine le cœur de laiton qui a subi une forte corrosion n'est pas troué mais érodé.

Pour l'anneau mexicaine c'est vrai que la composition peut être de moindre qualité et ont y voit bien le résultat, "Composition Bimétallique : centre en bronze-aluminium et anneau en acier inoxydable" .

Voici a quoi doit ressemblé la pièce,

https://fr.numista.com/catalogue/pieces584.html