Numicanada.com

Bonjour al,

Dans le blason, il y a 3 " guépards " en mode course : si tu regardes sous la patte droite arrière du " guépard " le plus bas ( celui qui est près de la harpe ), tu découvriras la 1/2 lune.

Bonjour AL

za75 à tout dit, mais au cas ou ta vue ferait encore défaut

Bonjour,

Un gros merci za75 et castor, là j'ai plus d'excuse de vision

al

castor a écrit :Bonsoir

En voici un autre.

Même entrechoquement que Merlin côté avers. Entrechoquement simple côté revers.

J'ai acquis un lot de 50¢ et l'un d'eux 1943 présente les mêmes caractéristiques (entrechoqué et fendillé) que celle mentionnée. N'étant pas famillier avec les prix de ces types, Que vaut un 50¢ 1943 entrechoqué (revers) et présentant 4 fendillements à l'avers de grade AU50 ?

J'ai décider de mettre mon lien ici

viewtopic.php?p=192446#p192446

je rajoute des photos d'un 1943 récemment acquis ..

1) double ou triple 3
2) stries ou fendillés près de la harpe (harpe près de harpe )






merci d'avance pour les commentaires

Michel

- Le 3 me fait penser au # 17.

- La dernière photo au # 23.1

d,accord avec toi za 75 pour le #17 bien connu pour cette pièce et dans le MK BLAIS on énumére plusieurs variétés de doublure sur le 3 (page 240 8th edition)
je me questionne sur une possibilité du triple 3 qui n,est pas mentionné dans le Blais?? est-ce que ceci est considéré triple ou simplement double?

pour ce qui est du dommage au coins (23.1) je n'ai rien trouvé pour cette pièce à cet endroit et je classerai ainsi a moins d'avis contraire

Michel

Bonsoir Mo.naie,

Mo.naie a écrit :d,accord avec toi za 75 pour le #17 bien connu pour cette pièce et dans le MK BLAIS on énumére plusieurs variétés de doublure sur le 3 (page 240 8th edition)
je me questionne sur une possibilité du triple 3 qui n,est pas mentionné dans le Blais?? est-ce que ceci est considéré triple ou simplement double?

pour ce qui est du dommage au coins (23.1) je n'ai rien trouvé pour cette pièce à cet endroit et je classerai ainsi a moins d'avis contraire

Michel

L'appellation " doublure " est utilisée d'une façon habituelle, tant pour les # 11, 14 et 17, mais dans ce cas-ci, comte tenu que la " doublure " n'est visible que sur le chiffre 3 et non sur les autres chiffres de la date, le # 17 s'impose et cette " doublure " ne peut, à mon avis, être attribué aux # 11 et 14.

D'autre part, en considérant la partie supérieure gauche et inférieure gauche du chiffre 3, je suis porté à croire qu'il s'agit d'un coin qui a été repoinçonné deux fois plutôt qu'une. J'espère que d'autres membres donneront leur avis à ce sujet

J'ai fait un petit montage coloré qui montre des angles différents possible de frappe du 3

j'aimerais essayer de comprendre comment cela est possible car pas aligné du tout dans le même sens?

Sur cette photo je vois que le poinçon du chiffre "3" a été repositionné 4 fois dont le dernier (#4 en bleu pâle) a été le positionnement final.

J'ai groupé avec des couleurs différentes les marques qui vont ensemble dont le #2 et le #3.

comme d'habitude tu m'éclaire Castor d,avantage ..c,est ce que je voyais aussi par mon jeu des couleurs (4)

ce que je ne saisis pas très bien est le pourquoi du replacement du poincon 3 a 4 reprises?
est-ce due a un employé qui se rend compte que celui-ci est mal fixé/enligné/angle?
quel est le déroulement étape par étape du phénomène? merci de m'éclairé Michel

Mo.naie a écrit :ce que je ne saisis pas très bien est le pourquoi du replacement du poincon 3 a 4 reprises?

Voici une partie du #17 de la liste des E&V.

" Lorsque l'on fabriquait les coins de travail jusqu'à la fin des années 1950, ceux-ci n'avaient pas les deux derniers chiffres sur la matrice, ainsi que la marque de monnayage dont le "H" pour les pièces canadiennes. Maintenant (début des années 60), ils sont sur la matrice.

Ces chiffres étaient rajoutés avec les changements d'années. C'était une mesure d'économie appréciable car il n'avait pas à refaire de nouvelles matrices à chaque année.

À tous les changements d'années, on prenait des coins de travail déjà enfoncés et on y rajoutait l'année en cours"

Le graveur devait mettre ces chiffres avec un petit poinçon qui avait le chiffre dessus. Imagine toi que la grosseur du bout de ce petit poinçon avait le chiffre de la même grosseur que sur ta pièce.

Il alignait ce poinçon à l'endroit voulu et il donnait un petit coup de marteau sur le poinçon et vérifiait s'il était à la bonne place. Comme ce n'était pas toujours à la bonne place il recommençait et tout ceci laissait des marques comme sur ta pièce.

Faut dire qu'il y avait des graveurs plus habiles que d'autres car tous les coins d'une même année n'étaient pas manqué comme l'on dit

je vois

donc ce graveur avait le marteau léger

je continue ma réflexion et cette fois en me tournant à l'article dans ''Production et Utilisation des coins..
ainsi le 50 cents 1943, il y aurait eu 118 coins revers d'utilisé pour une moyenne de pièces de 21,745..
puis-je assumer que ce fut le nombre approximatif de pièce frappé avec la même signature de ce graveur?


1943
Dénomination Pièces produites Nombre de coins utilisés Pièces produites par pair de coins
Avers Revers
1 cent 89 111 969 421 331 237 000
5 cents 24 760 256 352 323 73 364
10 cents 21 143 229 709 535 33 992
25 cents 13 559 575 456 491 28 426
50 cents 3 109 583 168 118 21 745
Total 151 684 612 2 106 1 798 Moyenne : 77 707

Une fente exeptionnelle et un 3 doublé;