Projet vitrine: 25 cents juillet 1999

[greatgaet]

Bonjour à tous,

J'ai l'honneur aujourd'hui d'amorcer avec grand plaisir le projet initié par maxijo, soit de mettre en vitrine une pièce de monnaie (erreur ou variété) afin de lui donner une visibilité plus grande et par le fait même en découvrir, peut-être la source de son ou de ses irrégularitées.

Cette pièce est donc un 25 cents juillet 1999 que j'avais présenté sur le sujet "25 cent 1999 sept coin entrechoqué" car il me semblait bien que les marques que je retrouvais au revers de la pièce de 9:00 à 11:00 environ, ressemblaient étrangement à ce que l'on retrouvait dans la ventre du personnage de droite du 25 cents de sept. 1999.

En plus de ces marques cette pièce comporte également les caractéristiques suivantes;

R-1 " Coin Fendillé " sous le premier A de CANADA
R-5 " Accumulations " dans le champs et sur les lettres de CANADA.
A-5 " Accumulation " sur la joue.

Et pour l'identification de ces mytérieuses marques, je vous mets en copier/coller l'identification faîte pas za75 et qui est tout à fait juste;

- le dessin que l'on peut voir près du listel, qui débute entre le L et le Y de JULY et qui s'étends jusque sous les initiales MKS, est une " reproduction " de ce que l'on peut voir, à 35 degrés vers la droite : qui débute 2 mm sous le J de Juillet, jusq'à 6 mm plus bas vers le centre, et qui se situe ensuite sur la gauche dans la direction de 10hrs.

- d'autre part, sur la feuille d'érable, au centre du revers, on retrouve une partie du dessin qui se trouve à environ 6 mm vers la droite, dans la direction de 4 hrs.

Je m'excuse de ne pouvoir être plus clair dans mes explications ; c'est le mieux que je puisse faire dans les circonstances.

Hier, j'ai tenté encore de nouvelles photos que je vous soumet afin de nous aider à élucider ce mystère







Alors maintenant les questions;

Est-ce que d'autres membres ont retrouvé cette pièce

De quelle façon ces marques ont-elles pu se retrouver au revers

Finalement, à quel type (#) sur la liste, ces marques, correspondent t'elles

Le sujet est maintenant lançé et la discussion est ouverte

greatgaet

[V@UTOUR]

oui jai cette piece

[Bambou]

Salut,

Voici la photo de l' accumulation sur la joue.


Personnellement, j'ai été en possession de trois pièces.
La première fois que j'ai vu cette pièce, c'est lors d'un échange avec notre bon LePrédateur à dromunville. Sur cette pièce, il y a les même caractéristique que sur celle présenté, mais en plus il y a une frappe faible ou frappe à travers la graisse sur la joue et sur la feuille centrale de l'autre côté.

Quand je suis retourné chez moi, je me suis plongé dans mes pièces juillet 1999 pour voir si je n'aurrais pas cette variété et à ma grande surprise, j'avais deux pièces identique à celle de greatgaet qui provenait du même rouleau. J'étais assez dessus d'avoir rapporté le reste à la banque.
J'en ai échangé une à ZA75.

Merci
Bambou
Le reste des présentation demain

[greatgaet]

Bonjour à tous,

Eh bien V@utour, tu saura toujours nous surprendre

Enfin une de plus, nous sommes maintenant rendu à quatre

Ce serait intéressant V@utour que te nous expliques de quelle façon tu t'es procuré cette variété.

Pour ma part, je l'ai acheté à une table lors d'un marché aux puces. Sur le carton, il n'y avait que 2 flèches qui indiquaient l'anomalie. En discutant avec le vendeur je n'ai pas pu en savoir plus car comme nous tous, il n'avait aucune idée de l'origine de ces marques.

En espérant que nous y verrons un peu plus clair sous peu.

greatgaet

P.S. Merci Bambou pour cette photo de grande qualité, en espérant que les prochaines à venir vous aideront à vous faire une meilleure idée de la provenance de ces marques.

[za75]

Bonjour,

En réponse aux questions 2 et 3 :

# 2 : Lors du dernier salon, à Boucherville, nous avons été 3 ou 4 à nous interroger sur cette pièce et nous étions d'accord pour avancer l'hypothèse que ceci aurait pu survenir lors du processus de production du coin.

# 3 : Je ne crois pas qu'il y ait présentement un # de type, sur la liste, qui permettrait d'identifier cette pièce.

[V@UTOUR]

cher ami great je vien seulement de trouve cette variete hier en regardant le post projet vitrine jen avait seulement une dans mon sceau ma piece a une faible frape sur les perle du meme cote de lerreur mai je croit dou vien cette erreur je vous revien cesoir

[Line]

Salut c'est une belle pièce
Je n'ai qu'un seul 25 cents juillet 1999 donc statistiquement pas fort
Que les sous soit avec vous

[V@UTOUR]

bon voici ma deduction sur cette piece que jai observe depuis hier

je met une photo de ma piece avec mes deductions.



comme on peut voir sur cette piece il ya 2 numero
je croit que ces un ( EFFET MIRROIR )
les marque sur le #1 est les meme que le #2

je classe donc cette piece #31 EFFET MIRROIR-NEGATIF

ces mon opignon merci
tres belle piece

[za75]

Bonjour,

En lisant, ce matin, la description du # 32 sur la liste des type, je retrouve ceci :

" Une doublure provenant du poinçon maître est due à une inattention lors de l'étape de l'enfonçage du coin de travail. "

J'émets l'hypothèse qu'un des coups de poinçon ait pu, par inattention, laisser ces faibles marques sur le coin, marques qui ont pu échapper à l'attention du graveaur.

Comme je l'ai mentionné, ce matin, sur le sujet 25 cents 1999 septembre, je suis porté à croire que ces deux pièces sont du type # 32 " Coin Doublé ".

J'attends vos réactions avec grand intérêt

[Bidou]

bonjour,

J'avais 31 pièces et malheureusement après vérification il n'y en a aucune avec cette erreur.

Pour une meilleure analyse est-ce que l'empreinte est en "effet miroir" donc inversée comme le propose V@utour ou si le motif est identique à une autre partie de la pièce sans inversion

[za75]

Bonjour Bidou,

Je ne peux faire de commentaire concernant la pièce de V@UTOUR, mais il n'y a pas d'effet miroir sur ma pièce car " le motif est identique à une autre partie de la pièce, sans inversion ".

[castor]

Bonjour

Voici mon grain de poivre

Tout d'abord je n'ai malheureusement pas cette pièce. Je commente d'apres les photos et tous les commentaires qui y sont joint.

Je n'ai qu'une certitude, ce défaut provient du coin, car il y en a quatre de connu identiques.

= J'élimine l'effet miroir de v@utour car ce genre de pièces, s'il y en a plusieurs, proviennent d'un coin bouchon (capped die) ce qui n'est pas le cas ici, ou ils sont unique.

= En regardant ces défauts en relief, ceci aurait put provenir du pelage du chrome sur le champ du coin. Encore là je l'élimine, car il y aurait surement eu d'autres membres qui nous l'auraient signalé, et le défaut aurait eu une apparence différente s'il aurait été au même endroit, du a la progression du pelage.

= Pour le dessin qui se serait transposé a cet endroit, je n'y voit qu'une possibilité. L'enfonçage des coins de travail est fait sur une presse a cet effet. Se pourrait-il qu'en installant le coin vierge, il ait put dans la manutention de l'installation, frappé le poinçon maître par accident. Car ce coin vierge n'est pas encore trempé, mais le poinçon maître lui l'est.

N.B. Il ne faut pas trop se laisser influencer par l'apparence du dessin, car ceci peut éliminer d'autres possibilités.

= J'élimine aussi l'enfonçage de ce coin car il aurrait fallu un trop grand désenlignement pour faire ces marques.

= Ou une frappe quelconque accidentelle du coin apres l'enfonçage, durant le manutention, mais avant la trempe.

N'oubliez pas que l'on fonctionnais a un drole de rythme, a ce moment, avec un nouveau dessin de coin par mois. Ce n'est pas pour rien qu'il y a tant de défauts sur ces pièces.

J'espere ne pas avoir mit trop de poivre

[greatgaet]

Bonsoir za75 et castor,

" Une doublure provenant du poinçon maître est due à une inattention lors de l'étape de l'enfonçage du coin de travail. "

J'émets l'hypothèse qu'un des coups de poinçon ait pu, par inattention, laisser ces faibles marques sur le coin, marques qui ont pu échapper à l'attention du graveaur.

Pour le dessin qui se serait transposé a cet endroit, je n'y voit qu'une possibilité. L'enfonçage des coins de travail est fait sur une presse a cet effet. Se pourrait-il qu'en installant le coin vierge, il ait put dans la manutention de l'installation, frappé le poinçon maître par accident. Car ce coin vierge n'est pas encore trempé, mais le poinçon maître lui l'est.

Je dois vous avouez que j'ai quelque peu de diffculté à tout suivre, mais ma question pour castor;

Est-ce que votre hypothèse rejoint celle de za75 et que nous serions en présence d'un #32 "Coin doublé

Bonne soirée

greatgaet

[castor]

Bonsoir greagaet

Si tu lit bien mon message je l'ai éliminé ici: J'élimine aussi l'enfonçage de ce coin car il aurrait fallu un trop grand désenlignement pour faire ces marques

Pour la partie de za75 j'ai un peu de misere a comprendre comment il voit que se fait l'enfoncage des coins de travail, alors je ne peut répondre a sa place

[za75]

Bonsoir castor,

Bonjour

N'oubliez pas que l'on fonctionnais a un drole de rythme, a ce moment, avec un nouveau dessin de coin par mois. Ce n'est pas pour rien qu'il y a tant de défauts sur ces pièces.

Ta logique nous permets d'y voir plus clair et, par élimination, les possibilités s'estompent une à une, ce qui est un plus

Toutefois, je crois que ce " ... défaut " n'a rien de banal et ne s'apparente pas à tout ce que l'on peut retrouver de plus ou moins intéressant sur ces pièces

En ce qui me concerne, cette BRANCHE mérite toute notre attention et ne me semble pas, cependant, nous avoir encore permis de découvrir tous ses secrets Il faudra donc encore poursuivre et

Merci castor de ta collaboration qui nous permets, une fois de plus, de faire un pas en avant