Numicanada.com

Bonjour,
Je viens de découvrir un 10 cents 2005 qui semblerait être des marques d'entrechocs, mais j'ai essayé des montages maison, rien ne correspond.
J'ai besoin de votre avis.
merci
Anaïs

J'aimerais beaucoup avoir votre avis.

Anaïs

Salut Anais,

Cela ressemble beaucoup à un coin entrechoqué. On dirait un 0 de 2005. Est-ce que c'est possible selon la correspondance du revers

Merci Bidou de me répondre,
J'ai essayé plusieurs montages dans Word et c'est compliqué, rien ne correspond, je trouve les ronds trop petits pour 2005.

Anaïs

Si c'est bien un #10, ce serait une belle découverte!
Je garde l'oeil ouvert!

Après montage et montage, je ne crois pas à un coin entrechoqué.

Je rajoute des photos.

Perles manquante du côté revers.
Est-ce que ce serait possible que les perles manquantes se retrouveraient là?
Cela ressemble à un bord de pièce. J'avance des suppositions.
J'aimerais avoir vos commentaires
Anaïs




à gauche partie surélevée, deux demi-cercles indiqués par les flèches à droite.

Voilà une pièce intriguante. Est-ce que le cercle est de la grosseur d'une perle? Si c'est vraiment un rebord de pièce, c'est encore plus mystérieux je crois. Je ne crois pas qu'aucun coin entrechoqué combiné à un coin pivoté puisse donner ce résultat, même si les marques ressemblent bien à un coin entrechoqué.
Je lance une hypothèse. Est-ce qu'un flan pourrait se retrouver sur un autre flan et être déphasé, ainsi donner un #39, empreinte de flan, et ensuite être frappé? Disons que ce 10 sous était sur le dessus et que c'est bien le rebord qui y est imprimé, que la frappe s'est fait hors-virole (sinon on verrait l'arc de cercle du rebord?) puis qu'il est frappé. La frappe efface tous les détails sauf à cet endroit.
C'est mon hypothèse un peu folle pour cette pièce, je ne vois pas comment expliquer ces marques autrement.

mysterious_dr_x, merci d'avancer quelque chose, je l'avais mise de côté, je vais étudier ta supposition, et la regarder plus minutieusement au microscope. Peut-être trouverai-je quelque chose, elle est vraiment intrigante.

Merci encore.
Anaïs

Je me doute bien que ma suggestion est probablement un peu tirée par les cheveux, mais ça prend au moins une hypothèse de départ pour progresser. Le premier point serait de déterminer si c'est vraiment un rebord de 10 sous, regarde la grosseur de la trace ronde et la grosseur des perles, la distance entre les perles et la bordure, et n'importe quel autre endroit sur la pièce qui pourrait avoir une empreinte.

Bonjour Anaïs

Je dois te faire une confidence avant de débuter.

J'ai la mauvaise habitude de prendre des notes pour répondre si personne ne l'explique après un certain temps. Ton message m'a fait retourner à mes notes et elle était là, mes excuses

Je mets deux liens dont j'ai donné la réponse dans le premier.

Pour ta pièce c'est le même phénomène qui s'est produit. Dans ton cas ce qui est encore plus convaincant par l'image, c'est que l'on peut voir sur la même pièce d'ou provenait cette saleté, soit les perles du coin revers.

Car souvent le coin sale à été enlevé pour nettoyage et on a que la marque qui a été faite sur l'autre coin.

Je peux te dire que j'ai très rarement vu cela sur la même pièce, soit les deux côtés de la médaille en même temps.

Perles remplis sur le coin du haut (revers) qui tombe sur le coin avers, avant qu'un flan y soit déposé. Pour la suite voir les explications dans le lien dont j'avais répondu trois mois auparavant (3 mars 2010).

Souvent on confond de ces marques qui peuvent se retrouver partout sur le champ d'une pièce avec des #4 "éclat de coin".

Il n'y a malheureusement pas encore de numéro dans la liste qui explique comment se produit ce genre de défaut, mais très beau défaut.

Pour la plus grande partie surélevé, c'est la couche de chrome qui est partie et qui est la première couche de protection du coin.

viewtopic.php?f=24&t=8094

viewtopic.php?f=22&t=2777

Si pas clair tu reviens et là je ne le prendrai pas en note et je vais te répondre plus vite

Merci Castor, comme tu vois je suis patiente,
Je comprends bien ton explication, et j'avais vu ces messages auparavant, comme le 0 fantôme des USA, le 0 de la cent 2003, moi non plus je ne vois pas d'autres choses. Je trouvais cela un peu flyé mais cela est concevable. Je ne voyais pas comme cela pouvait arrivé, il y avait la supposition de mysterious, aussi, empreinte de flan. Mais avec tes explications, c'est clair. C'est une sorte d'empreinte de saleté.

J'ai de la misère à concevoir que la saleté des coins obturés tombe pendant la fonction des machines, car cela va très vite. La saleté tombe probablement durant l'arrêt des machines en voulant les nettoyer?

castor a écrit :Pour la plus grande partie surélevé, c'est la couche de chrome qui est partie et qui est la première couche de protection du coin.

Ça je ne le comprends pas.

J'ai suivi le conseil de mysterious_dr_x et j'ai trouvé d'autres choses. J'aimerais ajouter quelques photos, j'ai trouvé 3 lignes en relief sous la gorge de la reine. J'ai comparé avec d'autres pièces pour vérifier le motif, il n'y a pas de lignes d'habitudes. Cela pourrait être des marques d'entrechocs, mâts du bateau?

Il y a en plus ce fameux rond au dessus du H. Les ronds se retrouvent souvent sur les pièces, probablement marques dans l'ensachage.
Je rajoute début de coin fendillé sous le buste de la reine. (commun sur les 10 cents).
Un gros merci à tous.
Anaïs

Lignes rouges : à gauche : empreinte de saleté, à droite, lignes sous la gorge,
ligne bleu : un foutu beau scratching.

Lignes sous la gorge



Rond au-dessus du H.

Anaïs a écrit :

castor a écrit :Pour la plus grande partie surélevé, c'est la couche de chrome qui est partie et qui est la première couche de protection du coin.

Ça je ne le comprends pas.

Je pourais te répondre mais même avec ma citation tu ne comprend pas.

Peux-tu expliquer c'est quoi au juste que tu ne comprend pas

Bon matin Castor,

Les cercles sont la saleté qui s'est logée dans le coin qui est tombé, cela ça va.
Mais la partie surélevée, c'est la première couche de chrome.


Cela veut dire que c'est tout un tout qui est tombé.

La saleté dans les perles et la saleté sur le rebord du coin.

Je t'inclus une photo, je ne sais pas si je me fais comprendre. Si je te suis, La saleté est rendue dure, en tombant elle amène une partie du coin.

Bonjour Anaïs

Pas et pas du tout car ce défaut #8 était déjà là, sur le coin avers, avant que ne tombe dessus les saletés des perles.

J'aurais du écrire ma réponse comme ceci: Pour la plus grande partie surélevé, c'est la couche de chrome sur le coin (avers) qui (était déjà) partie et qui est la première couche de protection du coin.

Je te mets une photo d'une pièce de Mithrandir, à peu près à la même place que sur ta pièce, avant que les saletés tombent dessus et que tu vas revoir dans ce message.


viewtopic.php?f=22&t=5883

Wow!

Castor, merci pour le lien, superbes les photos de Mithrandir. Je n'avais pas vu ces pièces. Je suis restée bouche bée.


Et Wow, pour moi.

Cela veut dire, que c'est un défaut par dessus un autre défaut.

Conclusion pour cette nuque :

Le coin a commencé à se détériorer, une fiche couche (du coin) près de la nuque est partie, ce qui a apporté ce petit surplus en forme de demi-lune. Les perles ont vaguées sur l'eau et ont décidées de se loger sur le #8 pour ne pas se noyer.
Et cela donne, un #8 plus empreinte de saleté.
Merci Castor pour l'explication. J'étais vraiment dans la flotte.

Il me reste à trouver la définition des trois lignes sous la gorge. Je vais essayer des montages pour voir si cela pourrait être le mât.

Anaïs