Numicanada.com

Bonsoir à tous,

J'aimerais vous présenter un 10 cents 196? qui est sans contredit le résultat d'une faible frappe #20.

Pourquoi sans contredit, car cette pièce de 196? n'a que .98mm d'épaisseur au lieu de 1.16mm et qu'au revers peu de détails sont perceptibles.

Quelques photos....



Par contre si je vous interpelle, c'est surtout pour l'avers de cette pièce.

Vous verrez suite à la prochaine photo que l'avers est tout à fait intacte et ne présente aucune trace de faible frappe. Alors pourquoi, selon vous, retrouve t'on cette pièce frappée sur un "thin planchet" seulement la "faible frappe", que sur un côté



Merci et bonne soirée!

greatgaet

Bonsoir greatgaet

Pas pour répondre a ta question car je n'ai pas la réponse .

Mais dans le C.C.N. du 19 aout 2008 , John Regitko ( spécialiste des erreurs et variétés ) parle justement des "thin planchets " .

Et il y a une photo ( en exemple ) pratiquement identique a ta piece au revers . On ne voit que le 19 et une partie du 6 . On dirait ta piece .

Bonsoir castor,

Effectivement, j'ai vu également cette "quasi pièce identique" dans la publication dont tu fais mention.

Néanmoins comme tu as pu le constater, ma pièce, contrairement à celle publiée dans le "canadian coin news" n'a aucune marque de faible frappe à l'avers.

Bien que j'ai compris que tu n'avais pas de réponse pour le moment, peut-être qu'un membre pourrait nous éclairer sur ce phénomène

Merci infiniment pour ton intervention

greatgaet

hypothèse:

Serait-il possible que ce soit un flan étranger?
Quel est le poid de cette pièce?

Salut Greatgaet,

Je te félicite , belle découverte. Je me trompe peut-etre mais depuis peu de temps on dirait que tu fais plein de découverte de ce genre. Vas t'acheter un billet de loto.

al

Bonsoir à tous,

hypothèse:

Serait-il possible que ce soit un flan étranger?
Quel est le poid de cette pièce?

Adrenalyne, il est bien possible que ce 10 cents ai été frappé sur un flanc non-conforme et les seules indications que je puisse te fournir pour l'instant sont les suivantes; même diamêtre qu'un 10 cents des années '60, ne colle pas à l'aimant et pour son épaisseur .98mm au lieu de 1.16mm.

Par contre peu importe s'il est ou non frappé sur un flanc non-conforme, car mon questionnement est surtout de comprendre pourquoi sur cette pièce de 10 cents "thin planchet" la faible frappe ne se retrouve pas autant à l'avers qu'au revers

Al, effectivement je me suis procuré dernièrement de belles pièces de variété et je les envoi sur le forum afin de les partager avec tout les intérressés. Par contre je ne crois pas me lançer prochainement dans l'achat de billets de loto, mais plutôt continuer l'achat de ces belles variétés car je sais au moins une chose, c'est que je suis gagnant a coup sûr

greatgaet

Bonsoir greatgaet,

Je ne comprends pas ta première photo ; celle de gauche !
Est-ce qu'il s'agit de deux pièces collées l'une sur l'autre ou de la même pièce ?
S'il s'agit de pièces coupées et collées, ça faciliterait la compréhension

A+

za75

Bonsoir za75,

Effectivement j'aurais dû expliquer ce montage.

En fait j'ai voulu montrer la différence d'épaisseur de ma piéce de 196? "faible frappe" au revers, avec une pièce régulière de 1962.

A+

greatgaet

Bonsoir à tous,

J'aimerais pour la dernière fois revenir ce soir sur cette pièce.................

Ce 10 cents est plus mince et moins pesant qu'un 10 cents normal de cette époque, et il a la particularité d'avoir une faible frappe sur le revers.

Ma question: Pourquoi retrouve t'on la faible frappe seulement sur le revers

Ne devrait-on pas retrouver une faible frappe sur les deux cotés de cette pièce

Merci!

greatgaet

Je crois bien avoi déjà vu une 1943 sembable. Je ne peux répondre à ton questionnement.

Salut Greatgaet

tu vois dernierement j'ai eu le meme questionnement apres avoir decouverte ma 1979 avec ce que je crois etre un flan etrangé , a tout le moins defectueux. Comme ta piece un coté est parfaitement frappé mais l'autre montres des defauts que l'on pourrait attribuer a une frappe faible ou a travers graisse ou eau ou je ne sais pas quoi.

Il faudrait vraiment trouver une facon de mieux étudier ces pieces au flan différents de la normale.

Comment de telles erreurs peuvent elles survenirent.
Comment etre sur de la provenance du flan utilisé.
Comment expliquer la différence de netteté de la frappe entre les cotés.
Comment evaluer le facteur de rareté de ces pieces.
Comment mettre une valeur a ces pieces.
Comment savoir si on a affaire a une erreur accidentelle ou "volontaire"

Je pense qu'avec l'apparition de plus en plus fréquente de ces pieces sur le site , une tentative de réponse serait interressante a développé.

Pour moi ces pieces sont plus mytérieuses, plus rares, que n'importe lequel coin entrechoqué, ou autre erreur qui , bien qu'étant intéressante , sont bien connu et reconnu . Ces derniers etant produit a plusieurs exemplaire avant que l'on change les coins, ils sont quantifiable a la longue et leur facteur de rareté évaluable. Tandis qu'un flan defectueux ou étrangé ????


Merci

Voici une petite hypothèse:

Le flan est plus mince donc il est normal que la frappe soit plus faible qu'une pièce régulière. Mais pourquoi seulement un côté, voilà la bonne question à se poser. Donc dans ma réflexion je suis à me dire que c'est surement l'effet du marteau ou de l'enclume. Ici je crois que l'enclume est l'avers de la pièce et le marteau le revers. Donc lors de la frappe, le marteau vient exercer son poid contre le flan pour pouvoir imprégner son image sur le flan mais étant donner que le flan est plus mince, la pression est moindre donc le transfert d'image n'est pas complet. Cependant, l'enclume ne bouge pas et la pression est assez forte pour pouvoir transmettre une partie du dessin, un peu plus sur l'avers que le revers. Par contre si l'on regarde attentivement l'avers de cette pièce, on y remarque une faible frappe, quelque peu sur la légende et dans le détails des cheveux, est-ce du à l'usure c'est possible.

J'y vois quelque chose encore plus particulier à cette pièce. Du côté revers, ce qui le plus en relief sur la pièce de 10 cents c'est justement les mots "10 CENTS" et ils ne sont pas présent sur cette pièce, de plus les denticules à cette endroit, sont très éloigné du listel, pourquoi? Je crois que c'est une frappe hors du collier et c'est pour cela que c'est comme une frappe faible et l'empreinte du collier n'est pas très net non plus. Nous pouvons voir une petite ligne sur le listel, qui selon moi, serait la marque du collier. Il reste à déterminer l'année de cette pièce, seolon l'effigie il ne peu y avoir que 3 années possible, soit 1965, 1966 et 1968 silver. Bonne chance...

forget13911 et Adrenalyne, merci infiniment

J'aime bien ton hypothèse Adrenalyne, le tout semble bien tenir la route.

De mon coté je continue à cogiter sur le tout et je vous reviens si toutefois j'ai du nouveau.

Merci encore!

greatgaet

Adrenalyne a écrit :Voici une petite hypothèse:

Le flan est plus mince donc il est normal que la frappe soit plus faible qu'une pièce régulière. Mais pourquoi seulement un côté, voilà la bonne question à se poser. Donc dans ma réflexion je suis à me dire que c'est surement l'effet du marteau ou de l'enclume. Ici je crois que l'enclume est l'avers de la pièce et le marteau le revers. Donc lors de la frappe, le marteau vient exercer son poid contre le flan pour pouvoir imprégner son image sur le flan mais étant donner que le flan est plus mince, la pression est moindre donc le transfert d'image n'est pas complet. Cependant, l'enclume ne bouge pas et la pression est assez forte pour pouvoir transmettre une partie du dessin, un peu plus sur l'avers que le revers. Par contre si l'on regarde attentivement l'avers de cette pièce, on y remarque une faible frappe, quelque peu sur la légende et dans le détails des cheveux, est-ce du à l'usure c'est possible.

J'y vois quelque chose encore plus particulier à cette pièce. Du côté revers, ce qui le plus en relief sur la pièce de 10 cents c'est justement les mots "10 CENTS" et ils ne sont pas présent sur cette pièce, de plus les denticules à cette endroit, sont très éloigné du listel, pourquoi? Je crois que c'est une frappe hors du collier et c'est pour cela que c'est comme une frappe faible et l'empreinte du collier n'est pas très net non plus. Nous pouvons voir une petite ligne sur le listel, qui selon moi, serait la marque du collier. Il reste à déterminer l'année de cette pièce, seolon l'effigie il ne peu y avoir que 3 années possible, soit 1965, 1966 et 1968 silver. Bonne chance...

Pour ce petit bout en rouge.

Dans ces temps là les presses frappaient a plein tonnage ( ou pleine charge), sans retenu contrairement a nos jours, 1979 et plus.

(John Regitko C.C.N. 22 juillet 2008)



Aucune relation avec la minceur de la pièce. La presse faisait son cycle d'aller/retour sans tenir compte de l'épaisseur de la pièce.

Si cela aurait été une frappe faible les deux cotés se ressembleraient.

Pour la suite a vous d'en juger.

Donc voici une seconde hypothèse:

Le flan a été frappé deux fois, la première fois de façon régulière mais il n'a pas été ejecté et un second flan est entré par dessus le premier et il fut frappé de nouveau donc un côté est bien frappé (l'avers qui se trouve du coté de l'enclume) et l'autre côté plus faiblement car l'empreinte c'est effacé du au second flan, qui était vierge. Si cela est possible, il devrait y avoir une pièce avec deux côtés revers cependant, l'un avec un effet mirroir faible. Ceci pourrait en même continuer la première hypothèse, du fait qu'il pourrait s'agir d'une frappe hors du collier lors de la première frappe.

Ce ne sont que des hypothèses et peu importe si elles sont affirmées ou infirmées, en au temps que cela puisse faire cogiter quelques personnes.