Numicanada.com

Voici une pièce qui bien qu'elle ne m'appartienne pas j'ai eu le plaisir de tenir en main aujourd'hui au salon de l' ANPB. Cette pièce très intéressante appartient à notre ami Za et je vais lui laisser le plaisir de vous en parler me contentant pour le moment de placer les photos tout en vous mentionnant que mes et du côté de Zoell et de Blais sont demeurées infructueuses pour identifier cette erreur.

Le "0" brisé:









Le revers dans sa totalité est volontairement placé à l'envers afin de mieux apprécier le défaut.

Bonsoir,

Merci Dot36

Vous pouvez constater, une fois de plus, que la collaboration n'est pas qu'un mot pour plusieurs membres de Numicanada

Voici donc une petite anecdote reliée à cette pièce : samedi dernier, au salon de l'ANPB un collectionneur m'offrit un lot de 4 pièces dont celle photographiée ci-dessus, par Dot36.

Ce petit lots comprenait :

- 5 cents 1946 avec pointe de flèche dans le 6
- 5 cents 1951 commémoratif avec double " demi-lune "
- 10 cents 1999 avec un point entre 19 et 99
et
- 10 cents 1960 avec le " 0 " brisé.

Ces pièces étant de qualité moyenne, je me décidai toutefois, après discussion, à acheter ce lot, car j'étais intrigué par ce 10 cents 1960 avec le " 0 " brisé.

Je consultai ensuite mes collègues et, en conclusion, l'option " job de garage " fut écartée.

Le jour suivant, mon bon ami ziphandel2, membre du CA de l'ANPB, m'apporta une copie du bulletin de nov. 2010 de l'ANPB, qui publiait alors un article de Jocelyn Lapalme intitulé : " Une nouvelle variété de pièces canadienne ? Le 10 cents 1960 '0' brisé. "

Avec mes collègues, le lien fut rapidement établi entre cet article et la pièce que je venais d'acquérir. Notre conclusion fut à l'effet que ma pièce avait probablement été produite, en dernière étape de la durée de vie utile du même coin.

Jocelyn Lapalme, disposant lui aussi d'une table de vente, dans ce salon, je lui montrai ma pièce et il me confirma notre conclusion.

Ceux et celles qui voudront prendre connaissance de son article pourront y accéder par le lien suivant : http://www.anpb.net/bul/201011.pdf

Faites-nous part de vos commentaires à ce sujet

très belle découverte d'erreur !

Merci Za lors du Salon dimanche
Ça me fait plaisir d'avoir vue (de visu) celle que tu as acquises !

Milena

Bonjour milena,

Fais-tu le lien avec cette pièce

Bons après-midi,
j'ai deux options re l'aspect de du « 0 » à la date :
! Ils ont bu, et a collé ilau helmsman le quai avec le navire, ou
2. Le vu, (coin) il était des dommages, ou dans l'extrémité de de lui il est vie utile. Je préfère ce qui est dernier.
Le vu a été endommagée, non la monnaie

Je ne peux dire plus que livingdinasaur, car c'est très clair.

Je me demande quel genre de bris au coin peut bien produire ce type d'erreur. Le motif du 0 est un creux sur le coin. Comment un creux peut-il être déplacé

Ca me fait penser aux 5 cents des année 1970 et plus ou la queue de quelques chiffres est déplacée suite à un coin obturé si je me souviens bien.

À coup vite j'aurais bien plus opté pour une altération après la frappe.

Bonsoir,

Pour ma part, lorsque j'avais cette pièce en main, je ne voyais aucune marque (résidu du 0), dans la partie manquante du 0, vers le listel. C'est pourquoi, nous ne pouvions conclure à un " counting machine damage ". En effet, ce type de dommage, après la frappe, a déjà été identifié sur la date de certains 5 cents de la période de 1922 à 1936, alors que l'extrémité de la base de certains chiffres semblaient partiellement "repoussés" vers l'intérieur, par rapport au listel.

Si Dot36, qui a la pièce en main, pouvait nous donner son avis à ce sujet, ceci nous permettrait probablement d'identifier, avec plus de certitude, ce qui a causé ce résultat.

Je vous rajoute des photos en gros plan.














Comme vous pouvez le constater les denticules sont intacts et il n'y a rien qui peut me laisser penser à un dommage après la frappe.

La pièce est pivoté dans le sens des aiguilles d'une montre (CW) reine penchée vers l'avant comme le démontre cette photo.

Bonjour,

Il me semble bien que l'on voit la marque du 0 normal. Cela me fait encore plus penser au déplacement comme dans le cas des 5 cents.

Je suis moins spécialiste que vous, je ne veux donc pas être trop insistant mais j'y vois encore un dommage.

À l'opposé comment expliquer l'erreur en provenance du coin

Bonjour

Bidou a écrit :Bonjour,
Il me semble bien que l'on voit la marque du 0 normal. Cela me fait encore plus penser au déplacement comme dans le cas des 5 cents.

+1

Bonjour

Bidou a écrit :Bonjour,
Il me semble bien que l'on voit la marque du 0 normal. Cela me fait encore plus penser au déplacement comme dans le cas des 5 cents.

+1

En examinant la pièce avec un angle de 60 degré et sous un fort éclairage on peut effectivement y voir l'empreinte original du zéro. Bien que ce soit le seul endroit sur la pièce où l'on puisse retrouver une marque ( 3 photos gros plan le démontre également ) on ne peut conclure à un poinçon brisé il ne reste donc que dommage après la frappe (fort probablement par la machine qui roule les pièces) très localisé puiqu'il n'y aucune marque ailleurs sur le revers et que même le petit espace entre le "0" et les denticules ainsi que les denticules eux mêmes sont intacts. Donc ma conclusion avec la pièce en main: dommage après la frappe. Bidou et le Retraité avait bien vu à partir des photos en gros plan.

Je tiens à remercier très sincèrement Dot36 pour son implication concernant ce sujet

Pour dire vrai, ni la 10X, ni la 16X ne nous avaient permi de conclure à un glissement du métal causé par un " counting machine damage " ou autre.... : seules des photos agrandies nous ont rendu possible cette conclusion.

Il ne reste qu'à souhaiter que mon erreur d'identification, puisse éviter à d'autres membres de tomber dans le même piège

+1