Bonjour
Je suis cette discussion et avec les termes que vous employez, ce n'est pas facile à suivre.
Je ne veux SURTOUT pas vous faire une remontrance.
Je vous donne maintenant mon point de vue.
Zoell parle de "Normal, thin date" (mince) ou de "Heavy date, 5 closed" (grosse), jamais d'une autre fonte.
Charest dit que ce sont des fontes différentes mais quant je vois ses photos, je suis loin d'en être convaincu, malgré le respect que je porte à son travail.
En 1955 et 1956, deux types de chiffre 5 ont été utilisés pour la date. On note que sur certaines pièces, le chiffre 5 de la date est presque fermé.Regarder les photos du 5¢ 1955 mises par Pako du livre de Charest, le gros cinq est pour moi un #11 coin détérioré (doublure).
Lorsque vous comparez l'ouverture du ou des cinq, c'est le haut de celui-ci qu'il faut comparer car il ne subit pratiquement pas le phénomène de l'usure par glissement du métal sur le coin, étant le fond ou la fin du chiffre en creux sur le coin.
Sur les photos on voit très bien l'avancement graduel de cette usure à la hauteur du champ.
Ce que je vois à date dans ce sujet et d'après les photos, ce sont des #11 coin détérioré (doublure).
Et dépendant de l'état de l'avancement de la détérioration, il y a de "normal à collé" dans l'ouverture à la hauteur du champ, avec toute les variantes entre deux.
Tout comme le sous 1979 #11 (doublure) = double 9, 79, 979 et 1979.
J'ajoute ces photos avec des points rouge pour montrer ou l'usure à peux de prise et vous pouvez voir l'explication de l'avancement, même si ce sont des pièces différentes.
Ce phénomène d'usure n'est pas nouveau et il y a des explications sur ce lien (5¢ 1944).
viewtopic.php?f=23&t=8268&hilit=1944Sur cette première photo à gauche, 5 à peu près normal et à droite, usure commencé surtout au centre et sous la barre du cinq.
Sur les photos de Pako avancement d'usure jusqu'à pratiquement collé.