5 cents 1946 pointe de flèche " C. Ent. ", # 10
Un membre me mentionne, en PM, qu'advenant le fait qu'un coin ait pu être pivoté de quelques degrés, il serait peut-être possible que la pointe de flèche soit le résultat de " Coins Entrechoqués ".
Sans certitude absolue, en ce qui concerne ma réponse, je crois :
1- Que la distance entre la pointe du buste et l'extérieur de la bordure ainsi que la distance entre la pointe de la flèche et l'extérieur de la bordure, ne sont pas les mêmes et que, même dans un cas de pivotement, ces écarts demeureraient les mêmes.
2- D'autre part, il serait impossible d'expliquer la présence occasionnelle de la même pointe de flèche dans le champs, sur l'avers, comme je l'ai mentionné précédemmement. Je crois encore que la présence d'un déchet de métal lors de l'entrechoquement des deux coins, à produit ce résultat.
Sans certitude absolue, en ce qui concerne ma réponse, je crois :
1- Que la distance entre la pointe du buste et l'extérieur de la bordure ainsi que la distance entre la pointe de la flèche et l'extérieur de la bordure, ne sont pas les mêmes et que, même dans un cas de pivotement, ces écarts demeureraient les mêmes.
2- D'autre part, il serait impossible d'expliquer la présence occasionnelle de la même pointe de flèche dans le champs, sur l'avers, comme je l'ai mentionné précédemmement. Je crois encore que la présence d'un déchet de métal lors de l'entrechoquement des deux coins, à produit ce résultat.
-
forget13911
- Messages : 926
- Inscription : Mer Jan 02, 2008 9:41 am
- Description :
- Localisation :
Re: 5 cents 1946 pointe de flèche " C. Ent. ", # 1
za75 a écrit :Bonjour,
Le 18/10, j'ai fait une intervention sur le sujet : " Zoell L173jj " qui ne semble pas avoir retenu votre attention.
Compte tenu que vos réponses pourront sans doute m'éclairer, je reviens avec ce même texte sous un titre différent.
Dans la publication de Zoell ,1965 ( part two ), on retrouve les deux # suivants concernant le 5 cents 1946 :
- # BL176a : " Pointe de flèche sur l'avers, près du G de Georgius, et Coin Fendillé à partir du buste jusqu'au listel "
- # P176p : " Pointe de flèche sur le revers, dans le 6 de la date "
J'ai un 5 cents 1946, sur lequel je retrouve la description des deux numéros décrits ci-dessus et j'ai tout lieu de croire que la " Pointe de flèche", située sur l'avers, est le résultat de " Coins Entrechoqués ".
Ma question : est-il possible qu'un débris de métal ( déchet ), et non un "Éclat de Coin ", ait pu produire, lors d'un entrechoc, la " Pointe de flèche " que l'on retrouve habituellement, seulement sur le revers de ce type de pièce de 5 cents 1946
En tenant compte des discussions antérieures sur ce forum, notamment sur le sujet " Les bulles ", j'ai de la difficulté à m'imaginer qu'un " Éclat de Coin ", # 4, sur le revers ( dans le 6 ), ait pu produire un tel resultat sur l'avers, suite à un entrechoc
En reprenant la description de cette pièce, avec les # de la liste des types, j'obtiens le résultat suivant :
R-? : " Pointe de flèche " ( débris de métal ) dans le 6.
A-10 : Coins Entrechoqués, " Pointe de flèche " devant le G de GEORGIUS.
A-1 : Coin Fendillé, sur la base du buste, vers la pointe gauche et jusqu'au listel, à mi-chemin entre la pointe du buste et le G.
Peu de réactions sur un sujet qui pourtant me semble en plein dans le mille de la numismatique
Devrais-je en faire un débat Bonjour Za75 ,
J'ai vérifié mes 5 cents 1946 et j'en ai un avec débris de métal dans le 6 de 1946 mais aucune pointe de flèche .
Pour ma part ce sujet m'intéresse car je me concentre surtout à collectionner les 5 cents. Mais cela ne fait qu'une année que je collectionne et j'avoue ne pas être parfaitement a l'aise avec la quantité de plus en plus grande d'erreur et variété. Dans la section erreur ,on en dénombre une quarantaine de sorte d'erreur différente. Alors , il devient difficile pour moi d'émettre un commentaire sur tel ou tel erreur car j'en ai tellement a apprendre encore.
Suis-je le seul dans cette situation ?
Je me rends compte en lisant les ''post'' qu'il y a environ une quinzaine d'usager qui sont à un stade de connaissance tres avancé , et cela devient quelquefois intimidant pour quelqu'un de mon stade d'intervenir dans certaines discussions.
Cela étant dit , je continue mon apprentissage en espérant en apprendre toujours plus.
al
J'ai vérifié mes 5 cents 1946 et j'en ai un avec débris de métal dans le 6 de 1946 mais aucune pointe de flèche .
Pour ma part ce sujet m'intéresse car je me concentre surtout à collectionner les 5 cents. Mais cela ne fait qu'une année que je collectionne et j'avoue ne pas être parfaitement a l'aise avec la quantité de plus en plus grande d'erreur et variété. Dans la section erreur ,on en dénombre une quarantaine de sorte d'erreur différente. Alors , il devient difficile pour moi d'émettre un commentaire sur tel ou tel erreur car j'en ai tellement a apprendre encore.
Suis-je le seul dans cette situation ?
Je me rends compte en lisant les ''post'' qu'il y a environ une quinzaine d'usager qui sont à un stade de connaissance tres avancé , et cela devient quelquefois intimidant pour quelqu'un de mon stade d'intervenir dans certaines discussions.
Cela étant dit , je continue mon apprentissage en espérant en apprendre toujours plus.
al
Grand-père et fier de l'être.
-
castor
- Légende
- Messages : 5970
- Inscription : Mer Juin 06, 2007 10:34 am
- Description :
- Localisation :
AL a dit :Je me rends compte en lisant les ''post'' qu'il y a environ une quinzaine d'usager qui sont à un stade de connaissance tres avancé , et cela devient quelquefois intimidant pour quelqu'un de mon stade d'intervenir dans certaines discussions.
Cela étant dit , je continue mon apprentissage en espérant en apprendre toujours plus
Bonsoir al
On est TOUS égale.
Pose tes question sans retenu et dit toi qu'il n'y a pas de questions idiotes.
C'est dans l'adversité que l'on apprend et il n'y a pas de classe haute et base ici.
On avance tous ensemble avec le bagage que l'on a et celui de chacun sur ce site.
BYE.
Suivi liste E&V
Glossaire
Numicanada "Le livre"
Liste des E&V-Informations supplémentaires
Ne jamais classer une pièce avec défaut, tant que celui-ci n'est pas compris.
Bonsoir Castor,
Je crois que je me suis mal exprimé.
Je n'ai aucune gêne à poser des questions , ce que je fais d'ailleurs assez régulierement.
Ce que j'ai voulu dire , c'est simplement que mes connaissances ne me permettent pas pour l'instant de donner mon opinion sur certains sujets.
Et non je ne me sens pas inégal pour autant , sinon je serais plus sur ce forum.
al
Je crois que je me suis mal exprimé.
Je n'ai aucune gêne à poser des questions , ce que je fais d'ailleurs assez régulierement.
Ce que j'ai voulu dire , c'est simplement que mes connaissances ne me permettent pas pour l'instant de donner mon opinion sur certains sujets.
Et non je ne me sens pas inégal pour autant , sinon je serais plus sur ce forum.
al
Grand-père et fier de l'être.
Bonjour,
Concernant la pièce identifiée ci-dessus, Zoell, en 1965 lui accordait les valeurs suivantes :
- Avers, BL17a : Fine = 5.25 $ et UNC = 16.00 $
- Revers, P176p : Fine = 1.00 $ et UNC = 3.00 $
Nous pouvons donc constater que, dans un état de conservation FINE, cette pièce avait été jugée, par Zoell, 6 fois plus rare que la pièce de 5 cents 1946 qui n'a qu'une pointe de flèche ( Arrowhead ) dans le 6 ( P176p ).
1- Ma première question vise à valider le degré de rareté de cette pièce : dans les pièces que vous avez en main ( ex. : 10 ), combien en avez-vous qui correspondent à cette description, à la fois sur l'avers et le revers
2- Ma seconde question en est une d'opinion : d'après vous, est-il logique de penser que les pointes de flèche apparaissant à la fois sur l'avers et le revers aient été produites, au moment de l'entrechoc des deux coins, par un débris de métal situé sur le coin appelé enclume Sinon, quelle hypothèse suggérez-vous
Si vous pouvez répondre aux deux questions, ce sera grandement apprécié, mais si vous ne pouvez répondre qu'à la première question, votre réponse sera tout autant appréciée, car elle nous permettra de faire collectivement un pas de plus en avant pour confirmer ou non la perception de Zoell, concenant le degré de rareté de cette pièce
Concernant la pièce identifiée ci-dessus, Zoell, en 1965 lui accordait les valeurs suivantes :
- Avers, BL17a : Fine = 5.25 $ et UNC = 16.00 $
- Revers, P176p : Fine = 1.00 $ et UNC = 3.00 $
Nous pouvons donc constater que, dans un état de conservation FINE, cette pièce avait été jugée, par Zoell, 6 fois plus rare que la pièce de 5 cents 1946 qui n'a qu'une pointe de flèche ( Arrowhead ) dans le 6 ( P176p ).
1- Ma première question vise à valider le degré de rareté de cette pièce : dans les pièces que vous avez en main ( ex. : 10 ), combien en avez-vous qui correspondent à cette description, à la fois sur l'avers et le revers
2- Ma seconde question en est une d'opinion : d'après vous, est-il logique de penser que les pointes de flèche apparaissant à la fois sur l'avers et le revers aient été produites, au moment de l'entrechoc des deux coins, par un débris de métal situé sur le coin appelé enclume
Sinon, quelle hypothèse suggérez-vous
Si vous pouvez répondre aux deux questions, ce sera grandement apprécié, mais si vous ne pouvez répondre qu'à la première question, votre réponse sera tout autant appréciée, car elle nous permettra de faire collectivement un pas de plus en avant pour confirmer ou non la perception de Zoell, concenant le degré de rareté de cette pièce
Salut Za75 bon matin 
J'aimerais bien répondre a ta première question mais malheureusement je n'ai qu'un 5 sous 1946 donc aucune statistique pour moi
pour la deuième question
(d'après vous, est-il logique de penser que les pointes de flèche apparaissant à la fois sur l'avers et le revers aient été produites, au moment de l'entrechoc des deux coins, par un débris de métal situé sur le coin appelé enclume )
Pour moi oui c'est très logique
Que les sous soit avec vous
J'aimerais bien répondre a ta première question mais malheureusement je n'ai qu'un 5 sous 1946 donc aucune statistique pour moi
pour la deuième question
(d'après vous, est-il logique de penser que les pointes de flèche apparaissant à la fois sur l'avers et le revers aient été produites, au moment de l'entrechoc des deux coins, par un débris de métal situé sur le coin appelé enclume )
Pour moi oui c'est très logique
Que les sous soit avec vous
Line a écrit :Salut Za75 bon matin
J'aimerais bien répondre a ta première question mais malheureusement je n'ai qu'un 5 sous 1946 donc aucune statistique pour moi
pour la deuième question
(d'après vous, est-il logique de penser que les pointes de flèche apparaissant à la fois sur l'avers et le revers aient été produites, au moment de l'entrechoc des deux coins, par un débris de métal situé sur le coin appelé enclume )
Pour moi oui c'est très logique
Que les sous soit avec vous
Bonjour Line,
Tu as une seule pièce : j'apprécie d'autant plus que tu prennes le temps de donner ton avis
-
forget13911
- Messages : 926
- Inscription : Mer Jan 02, 2008 9:41 am
- Description :
- Localisation :
Quant à moi, rien sur 5 pièces.
L'hypothèse des débris présents lors du choc des coins pour expliquer les marques identiques présentes des 2 côtés d'une pièce me semble tenir la route.
Pour autant que les débris soient assez "solides" pour abimer les coins, ça expliquerait plusieurs "points" et "éclats de coin", etc.
L'hypothèse des débris présents lors du choc des coins pour expliquer les marques identiques présentes des 2 côtés d'une pièce me semble tenir la route.
Pour autant que les débris soient assez "solides" pour abimer les coins, ça expliquerait plusieurs "points" et "éclats de coin", etc.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 157 invités
