Numicanada.com

Ici cette pièce pèse 4.66gr alors que son poids normal devrai être de 4.54gr. Encore une fois est-ce suffisant pour parler de flanc non conforme.

Côté revers rien a signalé mais a l'avers nous sommes ici soit en présence d'un #28 type 1 ou #20. Ce que je m'explique mal ici c'est comment nous pouvons au revers avoir une bordure et des billes et a l'avers rien du tout.

Salut,ca ressemble a une piece passée au sand blash

Pour cette pièce-ci, c'est vrai que ça ressemble plutôt à une 'job de garage'...

Est-ce que l'avers est bombé?

dolar a écrit :Salut,ca ressemble a une piece passée au sand blash

oui l'avers est bombé. J'ai aussi pensé a l`hypothèse d'un #38 mais je trouvais qu'il manquait des éléments pour fermement en arrivé a cette conclusion.

Pour le coin bouchon, je ne suis pas experte, d'autres viendront sûrement t'aider.

Je crois personnellement qu'il s'agit d'une pièce trafiquée.
Il y a au moins 3 facteurs qui me font pencher vers ce résultat.
Je m'explique...

Premièrement, le poids. Il est très rare qu'une pièce soit plus pesante, possibilité flan étranger.

Deuxièmement, très faible frappe sur un seul côté de la pièce. Il est impossible d'avoir une faible frappe sur un seul côté d'une pièce car la pression exercée est la même sur toute la pièce. Du côté revers, il y a une faible frappe également mais pas de la même intensité que l'avers. Il manque des détails sur le castor et la bûche. Il pourrait que la pièce a été frappée, resté collée puis refrapper une nouvelle pièce (coin bouchon) par contre on aurait vu la légende autour de l'effigie.

Troisièmement, frappe non centrée sur le flan. Si l'on regarde la bordure de la pièce côté revers nous pouvons apercevoir que la pièce n'est pas centrée.
Donc il y a possibilité de frappe hors virole.

Conclusion, il y a trop d'erreur possible simultanément pour affirmer qu'il s'agit d'une erreur provenant de la production.

La piece étant + pesante,. il ne s'agit pas de sablage. J'en ai une semblable, 1974 AU. Ayant lu le manuel de mr J Regitko",Error and Varirty" je crois que cette piece est resté "collée" au coin supérieur qui est toujours le coté avers"pile". pour la 2e frappe il fut frappé sur un flan, donnant en anglais un "upper die cap, variétée de "bouchon". Le propriétaire devrait faire certifier cette piece, valeur entre 75.00 et 200.00 si authentique

Chacun a le droit à son opinion et je la respecte.
Si c'est un coin bouchon, il devrait y avoir des traces de doublure sur le côté revers.

La photo n'est pas assez nette pour que l'on puisse distinguer.
Ziphandel2, est-il possible de vérifier?

Adrenalyne a écrit :Chacun a le droit à son opinion et je la respecte.
Si c'est un coin bouchon, il devrait y avoir des traces de doublure sur le côté revers.

La photo n'est pas assez nette pour que l'on puisse distinguer.
Ziphandel2, est-il possible de vérifier?

Sur le côté revers je ne voie pas de trace de doublure.

ziphandel2 a écrit :

Adrenalyne a écrit :Chacun a le droit à son opinion et je la respecte.
Si c'est un coin bouchon, il devrait y avoir des traces de doublure sur le côté revers.

La photo n'est pas assez nette pour que l'on puisse distinguer.
Ziphandel2, est-il possible de vérifier?

Sur le côté revers je ne voie pas de trace de doublure.

Donc, n'ayant aucune trace de doublure sur le côté revers, il me parait encore moins probable qu'il s'agisse d'un coin bouchon.

Re .05¢ 1965 , possibilitée flan u.s. serait utile de savoir si la piece est attiré par aimant, la piece me parait légerement décentrée. Il n'est pas toujours facile d'avoir un "diagnostic " précis. possibilitée de + une erreur. Si cette piece éteit mienne je la ferais certifier et cesserait de me torturer les méninges. Les firmes de certification ont acquis de l'expérience ds la certification des "erreurs". Je vais moi meme en faire certifier plusieurs ce printemps. Andre P