Numicanada.com

J'aimerai bien avoir fait une découverte intéressante, mais un doute demeure. J'ai découvert cette pièce de 5 cents dans un rouleau de 1 cent. Elle semble avoir un fini vieux cuivre. C'est vrai que le 5 cents 1986 contient 75% de cuivre. Cela peut-être un placage absent ou déficient.
sont poids 4,40 grammes.
L'impression semble faible (avers et revers)

Quel est votre point de vu, découverte intéressant ou curiosité ?

J'ai déjà vu des 5 cents de ces années qui comptaient plus de cuivre qu'ils ne le devraient. (80% et +). Elles étaient certifiées et je n'en ai pas acheté. Je ne trouve rien sur Internet, mais c'est une pièce à conserver!

Ton 5¢ "brun" n'est pas une "job de garage", ni le résultat d'un placage artisanal plus ou moins bien fait (parce qu'à cette époque, les 5¢ n'étaient pas plaqués), ni même un flan non conforme, mais est probablement le résultat d'un séjour prolongé dans le sol.
Dans le temps où je faisais de la détection de métal, j'en ai trouvé plusieurs exemplaires, dans un état plus ou moins avancé de brunissement. J'en ai gardé quelques-uns (les plus beaux) et j'ai retourné les autres en circulation. Cela est causé par une corrosion sélective (effet de pile galvanique): un élément d'un alliage est corrodé (le moins "noble"), laissant l'autre en place. Les 5¢ étaient en cupronickel en 1986, Le nickel étant moins noble que le cuivre, il a été corrodé et s'est dissous alors que le cuivre est resté en place, mais il a pris une structure poreuse (les atomes de nickel ayant foutu le camp, il reste des espaces entre les atomes de cuivre).
Et dépendant de la profondeur de la couche corrodée, la perte de masse est en conséquence, ce qui explique la légère différence observée par rapport au poids normal. Je ne crois pas que cela lui donne une valeur quelconque, mais je la garderais comme curiosité.

MERCI Pierre, tes explications sont toujours dans le ton. Un vrai prof.
J'apprécis toujours tes textes.

Merci encore

Jacques Papou4

Papou4 a écrit :MERCI Pierre, tes explications sont toujours dans le ton. Un vrai prof.
J'apprécis toujours tes textes.

+1, toujours un plaisir de te lire!

Merci de vos compliments. Pour des explications de certains phénomènes, j'essaie toujours de vulgariser mes propos en utilisant le moins de jargon possible tout en restant le plus précis possible.

Papou4 a écrit :MERCI Pierre, tes explications sont toujours dans le ton. Un vrai prof.
J'apprécis toujours tes textes.

Merci encore

Jacques Papou4

En passant: c'est ce que je suis...

Bon Matin

Simplement pour ajouter aux explication de chimicaplette,

ils arrivent parfois au réparateurs d'électroménager de retrouvés des pièces de 5 cent dans cette états suite a un séjour prolonger entre deux cuves, ou même a l'intérieure de certaine pompe de laveuse a linges résidentiel. L'effet de l'eau du savon et des javellisant on sûrement raison a long thermes des plaquage comme le présente Chimicaplette.

A plus.

Le nickel est attaqué par l'eau de Javel, l'explication est donc parfaitement plausible...et concorde avec les observations...Je ne savais pas que des réparateurs en avaient trouvé corrodés de la même manière dans des laveuses...

Chemicalpete a écrit :.Je ne savais pas que des réparateurs en avaient trouvé corrodés de la même manière dans des laveuses...

Oui ils arrivais parfois de trouvés de la monnaie et d'autres petits objets dans le filtre, la pompe et parfois entre les cuves l'ors du démontage des appareils. Par leurs configurations certaines laveuses étais plus propices que d'autres a conservé la monnaie je pense au vielle G.E et Simplicité entre autre.

Bien a vous.

Chemicalpete a écrit :Ton 5¢ "brun" n'est pas une "job de garage", ni le résultat d'un placage artisanal plus ou moins bien fait (parce qu'à cette époque, les 5¢ n'étaient pas plaqués), ni même un flan non conforme, mais est probablement le résultat d'un séjour prolongé dans le sol.
Dans le temps où je faisais de la détection de métal, j'en ai trouvé plusieurs exemplaires, dans un état plus ou moins avancé de brunissement. J'en ai gardé quelques-uns (les plus beaux) et j'ai retourné les autres en circulation. Cela est causé par une corrosion sélective (effet de pile galvanique): un élément d'un alliage est corrodé (le moins "noble"), laissant l'autre en place. Les 5¢ étaient en cupronickel en 1986, Le nickel étant moins noble que le cuivre, il a été corrodé et s'est dissous alors que le cuivre est resté en place, mais il a pris une structure poreuse (les atomes de nickel ayant foutu le camp, il reste des espaces entre les atomes de cuivre).
Et dépendant de la profondeur de la couche corrodée, la perte de masse est en conséquence, ce qui explique la légère différence observée par rapport au poids normal. Je ne crois pas que cela lui donne une valeur quelconque, mais je la garderais comme curiosité.

Je viens de trouver un autre 5 cents patine cuivré (1986)de très bon grade. Peux-tu inclure une photo de ton plus beau exemplaire ? pour reduire mon septicisme.

Salut Papou4,

Je suis curieux de voir ta pièce car j'ai moi aussi une pièce non-classée en cupro-nickel qui présente des aspect cuivré qui ne semblent pas être dû à l'effet de corrosion très bien décrit par Chemicalpete.

Je me rappelle avoir lu qu'un effet de grumeau peut parfois se produire lors du processus de fabrication des "lames" de métal dans lesquelles on découpe les flans.

Comme j'ai une pièce de 1 cent 1997 qui contient assez d'un metal ferro-magnétique pour être attiré par un aimant, je me dis qu'il est possible qu'une pièce en cupronickel présente des signes d'un mauvais mélange de son alliage avec un aspect cuivré inégal.

C'est ce que je peu faire avec mon scanneur

je crois que c'est malheureusment un effet de corrosion.

Voici la pièce dont je parlais.

Messieurs vous oubliez d'écraser les "oreilles" de vos agraffes avec une bonne pince. Vous risquez de "scratcher" vos autres pieces ou d'abimer les pages de vos albums, J'ai déprécié de cette facon qq pieces entre autre une 1949 EF " A to denticle". Je lui ai soustrait au moins $5.00. J'ai payé pour apprendre.