1 cents 1997

[don70]

Bonjours à tous je viens de trouver cette pièces de 1 cents 1997 dans un lots de pièces
je pense qu'il a un manque de métal sur la pièces avants la frappe mais je ne suis pas sur
je vous laisse le plaisir de regarder les photos

[Daniel Sam]

Donjour Don 70.

Je crois bien que tu a raison .

L'extrémité du haut du sept tout près du bris semble est tres carré et très beau.

Il en serait probablement autrement si le bris aurait été fait après la frappe.

[Line]

Salut
j'ai une pièce semblable une 1997 aussi, mais la cavitée ne couvre pas autant
je met une photo d'ici quelque jour
Que les sous soit avec vous

[don70]

Merci Danielsam et Lyne pour vos commentaire , j'ai hâte de voir la photos de celle de LYne
j'ai vérifier mais je ne sais pas dans quelle catégorie d'erreur

bonne journée

[castor]

Regardez très bien les photos et posez vous ces deux questions:

Avant la frappe

Durant la frappe

Cette pièce a sa signature.

[Daniel Sam]

Voici un bel exemple.

Cette pièce fessait parti de la collection que j'ai reçue de mon père.

Comme c'est une 1925 il n'a peut être pas été facile pour lui de la trouvé a bon prix dans les années 60. Il la même put être acheté pour moins chère a cause de sont état.

Mais regardé la de plus prêt.


Avant pendant après

[castor]

Bonsoir Daniel Sam

Peut-tu mettre le contour du défaut moins flou

Très difficile à voir avec ce flou.

[Daniel Sam]

Comme tu voi je suis meilleur collectioneur que photographe






Et voila

Quand penssez vous.

[forget13911]

vue vite comme ca , je dirais apres la frappe car on peut voir l'emprunte de la feuille d'érable. Mais je suis peut etre dans le champ !

[za75]

Au risque d'être dans le champs, deux fois plutôt qu'une, j'opte pour ;

1- Cent 1997 de don70 = R-33 ( tissu ou graisse ).

2- Cent 1925 de Daniel Sam = R-27.

[lulu46]

moi aussi je dirait apres la frappe car comme dit forget13911 ont voit les lignes de la feuille dans les rainures si ca serait avant la frappe le coin n aurait pas poinconner les lignes de la feuille jus que dans les rainures

[don70]

Bonjours à tous
je viens de prendre 2 autres photos , et comme Castor le dit, je me pose la question, avec la deuxièmes photos ont voie la cavitée contraire de la pièces, la première photo avec lumière en avants de la pièces et l'autre à l'arrière . je pense que avec cela ont pourrais mieux dire si avants ou pendent la frappe
pendent je pense mais pas sur encore comme ZA r33

bonne journée à tous dans cette belle journée de puie froid
j'aime mieux regardé mes pièces

[mysterious_dr_x]

Pour la 1997, je dirais avant la frappe. Dans la cavité, au niveau du 2e 9, on voit un peu son empreinte, comme s'il manquait moins de métal là, et qu'un peu de métal s'est rendu au niveau de l'empreinte du 9 dans le coin pour en montrer le contour sans pour autant le remplir et faire un frappe définie. Je suis peut-être dans le champ, mais c'est l'impression que ça me donne.
Pour la 1925, je suis hésitant. L'âge de la pièce rend l'évaluation un peu plus complexe, puisqu'il y a des marques d'usures.

[forget13911]

Pour la 1997, default avant la frappe selon moi.

[castor]

Bonjour

C'est deux pièces ont quelque chose en commun soit le # 27.

En plus les deux flans sont entrés dans la chambre de frappe en entier, mais avec leur défaut respectif.

Pièce de don70: (D-1)

Regardez ou les flèches. Les séparations sont franches. Le 7, les deux parties du neuf et les bordures du défaut dans le champ. S'il y avait eu un trou avant la frappe tout ceci serait évasé.

Ce trou est de la grosseur d'un petit point de beauté , environ .09 mm X .04 mm.

Il y avait des scories à cet endroit (calamine ou autres) qui a éclaté à la toute fin de la frappe et s'est disséquer en granules et poussières lors de l'éjection.

C'est pourquoi tous les contours du défaut sont très bien tracés. Autrement dit, les scories ont fait comme du métal durant la frappe et se sont bien moulées, tout en servant de mur de rétention pour le vrai métal.




Pièce de Daniel Sam

Cette pièce présente un défaut fait lors du laminage de la lame (voir dessin #27).

La lamelle était présente sur le flan avant la frappe. Bien collé sur celui-ci du à la pression du laminage, mais en était tout de même séparé par une ligne invisible. Toujours le même scénario soit, impact et pression lors de la frappe.

A ce moment tout le métal est compressé et poussé dans tout les sens, Dans ce cas la lamelle n'a pas eu le choix de se décoller de la balance du flan.

On voit bien l'empreinte de la feuille sur le bord la cavité ainsi (d'après la photo?) l'empreinte de la base du un. On voit aussi la ligne très franche de la séparation de la lamelle au milieu du "A".



Probablement que cette lamelle s'est détaché de la pièce lors de l'éjection.

Sur cette lamelle sont étampés les motifs qui manquent sur cette pièce.

Voir les photos dans le texte du #27. Sur la 1° le rabat de métal est attaché au corps du flan et sur la 4°, la lamelle n'était pas attaché et est parti.