Daniel Sam a écrit :Mon cher Watson alias Castor.
Il me semble clair sur les photo de V@utour qu'il sajit bien de l'emprunte
de la partie de DEI.
Donc pour être plus précie.( contac partiel entre deux pièce)Mais je vous accorde (Comment l'expliqué

)

Bon matin Daniel sam
Lorsque Castor cherche une réponse, il procede comme ce "cher Watson" soit par élimination.
1 = Provient du flan
2 = Provient du coin
3 = Provient de la frappe
4 = Et apres
Il faut comprendre que ces marques (maintenant 3) sont sur la cordonnage. Étape faite avant la frappe.
Aussi que le coin ne frappe pas cette partie mais en controle simplement l'épaisseur, la virole faisant le meme travail pour le contour extérieur.
Regardé les levres sur le contour de ces coins qui sont là a cette effet.
http://www.numicanada.com/index.php?id= ... ietes_cuds
Et ici:
Une possibité est que des saletés aient été pousser dans la chambre avec le flan et soit tombé juste dans la cavité de ces levres
Car ces marques sont sur l'avers, donc coin du bas (enclume).
Voici un croquis de John Regitko (C.C.N.) qui explique ce mécanisme.
Pour que ce bout-ci soit possible:
Donc pour être plus précie.( contac partiel entre deux pièce)
Comme ces marques sont sur l'avers (enclume), il aurait fallu que cette piece qui aurait fait ces marques soit resté en partie dans la chambre avec en dessous une piece déja frappé (pièce qui fait l'objet de cette discution), tourné avers vers le haut et refrappé.
Je ne suis pas là du tout, virtuellement impossible quant a moi.
Il y aussi possibilité de contacts entre "apres" le cordonnage et le moment que ce flan soit sur l'enclume. Car c'est du brassage de pièces de métal a travers ces mécanismes qui sont eux aussi en métal
Et apres

Tout est possible meme pour une piece MS.
Pour V@UTOUR : Il y a t'il des marques du coté revers