Vrai ou faux?

[johnpitch1]

Bonsoir à tous,

J'ai une petite idée mais avant de me prononcer, ..sans avoir la pièce en vos mains, je voudrais connaître votre avis sur cette pièce de 1 cent 1969.



johnpitch1...

[V@UTOUR]

vrai

tres belle decouverte

[castor]

Bravo , #36 .

[johnpitch1]

Salut à tous.


Suite à ma demande de vos impressions sur ma pièce de 1969 frappée sur un flan non conforme, voici mes doutes sur la véracité de ma pièce.

J'ai comparé la pièce de 1979 de forget13911 avec la mienne de 1969 et je n'ai pas trouvé de similitudes entre ces deux pièces et c'est cela qui me fait douter de la mienne car celle de forget13911 a toutes les caractéristiques pour être une pièce frappée sur un flan étranger.

Voici l'analyse de ma pièce vu sous un autre angle et dite moi si je fais fausse route.

J'ai comparé l'avers de ma pièce avec une 1969 neuve et voici ce que j'ai remarqué. Si je regarde l'effigie de la pièce neuve (à gauche) les détails sont tous présents contrairement à celle de droite qui montre des traces d'usures à plat ce qui ne se rencontre pas sur une pièce avec usure normale. Remarquez aussi que la typographie(lettrage) est plus large que sur la pièce neuve.


Sur le revers de la pièce on remarque les même caractéristiques. Si je compare les deux pièces je vois que sur la pièce neuve le détail est fin tandis que sur la pièce de droite on retrouve la même usure à plat que sur l'avers qu'on ne retrouve pas sur une pièce d'usure normal. Si vous regardez attentivement le contour des feuilles il est plat comparativement à la pièce neuve et la typo est aussi plus large.


Donc ma conclusion serait, si mon analyse est juste, que cette pièce aurait été machinée sur un tour pour le métal et que la pièce aurait été serrée entre deux parties métaliques pour la retenir durant l'opération d'où l'applatissement des détails sur les deux côtés de la pièce. Ou le flan étant plus mince ne laisserait entrevoir la frappe du coin qu'au 4/5ième de sa course. Suis-je dans l'erreur.

Merci pour vos commentaires constructifs...

johnpitch1...

[forget13911]

Oui elle est effectivement bizarre ! les petits details semblent plus gros et l'usure, voir l'applatissement, est énorme. A premiere vue je la trouve comme une copie grossierement faite mais dans quel intéret? Fraude ? cela en vaut il vraiment la peine? Combien un fraudeur peut-il espérer avoir pour un sous 1969 en sachant bien que personne ne vas acheter a gros prix sans en faire une expertise sinon il aura quelque dizaine de dollars. Alors si c'est une vrai comment expliquer les différence ? je suis un peu a cout de suggestion mais je cogite la dessus.

[Daniel Sam]

Allo


Je passede qu'elle que pièces semblabe identifier (Rim cut off.)
(Elle font parti de ma collection fausse variété.)

Pour ma part il ne sagit peut etre pas de fraudeur mais simplement d'étudiant ou de travailleur qui passe un bon moment avec des machine outil de machinage diversse.

Noublié pas ceci ce fait en plaquage

[Lightw4re]

Concernant l'usure de la pièce, je crois que le fait qu'elle ne détienne pas de perles a probablement accéléré le processus d'usure.

[johnpitch1]

Salut ...Light4wre.

Tu viens de me faire allumer sur l'usure de ma pièce. C'est vrai ce que tu dis, n'ayant pas de listel, ma pièce use plus également sur toute la surface sur les deux côtés simultanément d'où l'usure a plat que l'on distingue sur ma pièce. Et voilà! ...C'est très plausible...

...Du gros bon sens, ...Ça prennait du gros bon sens pourquoi n'y aie-je pas pensé avant...

Merci Lightw4re tu viens de dissiper une grosse partie de mes doutes au sujet de ma pièce. Ma théorie du tour à métal vient d'en prendre pour son rhume...

johnpitch1...

[castor]

Bon matin johnpitch1

Pour te convaincre encore plus .

Prend une cent , met la entre deux pieces de métal assez résistant , pour que les machoires ne laissent pas de marques ( ex : deux vieux couteaux ) ou autres et place le tout dans un étau .

Tu va trouver que cela prend du poignet et ça ne s'écrase pas si facilement comme tu semble le croire .

[johnpitch1]

Bonjour castor.

Je n'ai pas besoin de faire cela pour me convaincre.
J'ai tout simplement fait une mauvaise analyse et je n'ai pas pensé plus loin que le bout de mon nez.

Désolé d'avoir douté de votre intervention à toi et à vautour.

johnpitch1...

[Daniel Sam]

Bon matin johnpitch1

Pour te convaincre encore plus .

Prend une cent , met la entre deux pieces de métal assez résistant , pour que les machoires ne laissent pas de marques ( ex : deux vieux couteaux ) ou autres et place le tout dans un étau .

Tu va trouver que cela prend du poignet et ça ne s'écrase pas si facilement comme tu semble le croire .

Pas besoin de pognet Si la pièce est chauffé dabord et que la presse utilisé est hydraulique

[castor]

Bon matin Daniel Sam

Oui , avec l'artillerie lourde , toute est possible .