Numicanada.com

jai trouvé ceci aujourdhui

et je vois quil y a des trou sur la cent mai je pence que la frappe ces fait par dessu les trous
si non comment expliqué que le (I) et le menton de la reine ne serait pas écrasé

je pense que l'acte est hummain car j'ai une même pièce de 1943 avec de tel marque

C'est également mon avis. Usure.

je pense aussi que se sont des mutilation de nature humaine, pour une 2000 elle a vraiment été malmené.

Je ne partage pas votre opignon pour le moment.

Voici trois pieces tres altéré,

Une 2001





une 2004 avec vers de gris a l'intérieure



une 2004 vidé de son vers de gris





On retrouve des altération semblable de 1999 a 2004.

Sénateur ma aussi parlé de se genre de trouvaille.

Pourquoi? des mutilation de nature humaine de ce genre pour ces année selement? Je n'ai jamais vue cela sur des 1980, des 1970 ext.



Je possede une 1998 semblabe a la 2000 de v@utour comment expliqué vous cela?



Observé bien l'éta de la tranche sous la reine de la premierre piece deV@UTOUR et de cette 1998. Nature humaine?




Si quelle qu'un a une idée.

salut daniel sam,

plutot que de dire mutilation humaine, j'aurait du utiliser les termes mutilation post production, j'ai vue des pièces de n'importe quelle décénie dans cette état de déterioration, si en voit plus rarement des pièces des décénie entérieure c'est probablement parce qu'il ont été retourné a la mrc pour être refondue.

Je pense que se sont des mutilation post production parce que je ne voit pas se qui aurait put causé cela dans le procésus de production. si ont avait déja ressencé une pièces en meilleur état avec de tel marque ont pourait envisagé une autres ipotèse.

mithrandir a écrit :je pense aussi que se sont des mutilation de nature humaine, pour une 2000 elle a vraiment été malmené.

si ca aurai ete cause par un humain la date aurai ete ecrasé mai au contraire elle est par dessu

Bonjour,

Avez-vous éliminé toutes les possibilités de " Défaut de Flan ", # 27, avant de conclure rapidement à un dommage subit depuis la mise en circulation de ces pièces

L'appellation " Défaut de Flan " est générale et peut comprendre plus de 10 causes et résultats différents

Compte tenu que plusieurs parmi vous ont en main, à la fois des pièces semblables et le document " Canadian Error Coins " de Terry A. Campbell, je vous réfère aux pages 13 à 26.

J'y vois notamment :
- " Trapped Gas Bubbles " ( page 15 )
- " Lamination " ( page 17 )
- " Ragged Edge Clip " ( page 19 )
et d'autres types de " Défaut de Flan ".

Bonne recherche

Je suis de l'avis de ZA... fort probablement un défaut du flan

autre exemple du même phénomène:

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?t=1060&highlight=faible

oui je crois que vous avez raison, j'ai regarder plus atentivement la marque en dessous des zéro et en effet les détails des chiffres sont encore précit.

merçi za75 pour ses précision sur les cause possible de l'erreur défaut de flan.

Ont en apprend vraiment a tout les jour sur numicananda, il ne se passa pas une journée sans que mes conaissance en numismatique ne s'acroisse.

Voici l'idée suivante.

De 1997 a aujourd'hui les pièces de un sous sont en cuivre plaquée zinc excepté pour les pièces avec P.

Donc les défauts que nous observons seraient de nature à un plaquage de zinc sur un flan de cuivre en mauvaise état ou sale.

La marque sur les deux 00 de la pièce de v@utour et celle sur le 98 de ma pièce ce ressemble

Je crois toujours qu'il s'agit de dommage d'usure pour la plupart des pièces dans ce sujet. Je ne crois pas que la MRC puisse laisser passer autant de pièce de mauvaise qualité de son édifice, surtout lors de ces années de changement de composition des pièces alors que le contrôle qualité était très probablement augmenté.

En tout cas, le responsable des 2001P "dormait su'a switch"...

La loutre a écrit :En tout cas, le responsable des 2001P "dormait su'a switch"...

Tu m'enlèves les mots de la bouche