Bonjour à tous
Il se glisse parfois des erreurs dans des travaux fait par de grands experts et connaisseurs, que se soit dans les volumes ou dans une recherche ou dans un énoncé.
Loin de moi de vouloir critiquer le travail de ces gens qui pour eux est une passion plus qu'autre chose, mais ce sont des humains comme vous et moi alors eux aussi peuvent se tromper.
Je suis en train de classer mes cents de 1859 et je suis tombé sur cette erreur. Il y a dans la recherche du Dr Haxby
deux appellations, appelons le comme ça et ça me met dans un dilemme. La ou les deux erreurs que je soulève amène un questionnement sur la véritable identité de deux paires de matrice qui ont servi à frapper les pièces de 1859 PC59-126 et PC59-127. Ces deux pièces ont tous les deux les même avers et revers et pourtant ne portent pas la même appellation au classement final.
C'est un dilemme et ça porte à confusion car la pièce PC59-126 a l'indice de rareté de (R2) tandis que celle de PC59-127 ce même indice est de (R6), la marge entre les deux indice est quand même assez grande. Mais parfois quand on fait une recherche ou un travail à long terme nous sommes souvent trop longtemps concernés par le nombres d'heures que nous y mettons qu'il se peut que nous ni voyons plus rien et que quelques erreurs se glissent sans qu'on s'en rende compte.
Si quelqu'un d'entre vous par hazard a la chance de pouvoir communiquer avec le Dr Haxby pour qu'il puisse faire la correction et donner l'heure juste concernant ces 2 pièces je vous en remercie de la part de tous.
Encore une fois une image vaut mille mots.
Sur la première image on peut lire que la pièce PC59-126 lui est attribué le revers K1 qui ce même revers, dans la page des numéros du catalogue, il est aussi attribué aux matrices PC59-125(39a+K1) que nous verrons un peu plus bas. Dans cette même page la pièce PC59-127 a comme revers le J2, ici le J2 est attribué à la PC59-128.
Si l'on compare les deux deux premières images on voit que la PC59-126 et la PC59-127 ont le même avers et le même revers donc si on sait que la pièce PC59-125 a comme revers K1 et que la pièce PC59-127 a comme revers le J2 donc la logique serait que la pièce PC59-126 ait le revers I1.
Page du catalogue des numéros des paires. Laquelle est la vrai PC59-126 ou PC59-127...?
Avouez que c'est quand même que c'est sujet à réflection...
Vicky's cent PC59-126 ou 127
-
- Messages : 1394
- Inscription : Dim Fév 03, 2008 2:22 pm
- Localisation :
Re: Vicky's cent PC59-126 ou 127
Bonjour johnpitch1,
Je ne serai certainement pas celui qui contactera Dr. Haxby, car je ne vois pas d’erreur
Il faut comprendre que les codes trouvés par le Dr. Haxby n’ont pas été nécessairement fait en découvrant successivement chacune des paires de coins (et non pas des paires de matrices).
Ainsi, par exemple, l’avers 39 a été identifié, puis l’avers 40 et ainsi de suite. Une liste permanente a été établie afin de structurer la recherche. On ne pouvait pas renommer sans cesse le numéro pour l’avers 40 lorsqu’on a trouvé une progression entre le 39 et le 40, d’où l’avers 39a.
La séquence dans l’évolution de l’avers a servi de base pour la numérotation des codes PC59. À partir de là, les codes des revers se sont greffés aux codes des avers.
On pourrait arrêter l’histoire ici, et ça serait simple, mais en pratique, il y a eu la réalité « terrain ». Ainsi, une paire de coins a été changée en raison d’un bris sur le coin avers. Le coin revers n’est pas brisé, mais on le remise pour plus tard. Donc, la nouvelle paire de coins frappent quelques pièces et le nouveau coin du revers se brise. Au lieu d’en utiliser un nouveau, on reprend le coin qui avait été remisé. Ainsi, la séquence des avers est respectée, mais pas celle des revers.
En espérant avoir aidé
Salutations
Je ne serai certainement pas celui qui contactera Dr. Haxby, car je ne vois pas d’erreur
Il faut comprendre que les codes trouvés par le Dr. Haxby n’ont pas été nécessairement fait en découvrant successivement chacune des paires de coins (et non pas des paires de matrices).
Ainsi, par exemple, l’avers 39 a été identifié, puis l’avers 40 et ainsi de suite. Une liste permanente a été établie afin de structurer la recherche. On ne pouvait pas renommer sans cesse le numéro pour l’avers 40 lorsqu’on a trouvé une progression entre le 39 et le 40, d’où l’avers 39a.
La séquence dans l’évolution de l’avers a servi de base pour la numérotation des codes PC59. À partir de là, les codes des revers se sont greffés aux codes des avers.
On pourrait arrêter l’histoire ici, et ça serait simple, mais en pratique, il y a eu la réalité « terrain ». Ainsi, une paire de coins a été changée en raison d’un bris sur le coin avers. Le coin revers n’est pas brisé, mais on le remise pour plus tard. Donc, la nouvelle paire de coins frappent quelques pièces et le nouveau coin du revers se brise. Au lieu d’en utiliser un nouveau, on reprend le coin qui avait été remisé. Ainsi, la séquence des avers est respectée, mais pas celle des revers.
En espérant avoir aidé
Salutations
-
- Messages : 1394
- Inscription : Dim Fév 03, 2008 2:22 pm
- Localisation :
Re: Vicky's cent PC59-126 ou 127
Salut sylva2020.
Alors qu'advient-il des deux pièces PC59-126 et PC59-127 qui ont le même avers et revers, car c'est là qu'il y a erreur dans la recherche . N'eu été de cet erreur je comprend et admettons qu'il y a eu à certains moments, échange de coin suite à un bri pour continuer à frapper la monnaie d'où la multiplication des paires, mais que deux pièces qui se suivent chronologiquement se retrouve avec un numéro d'identification différent tout en ayant le même avers et le même revers, c'est là que je m'interroge. Ici on ne parle pas de changement de coin.
Je sais aussi qu'un avers ou un revers peut être attribué à d'autres pièces mais ceux-ci portent un numéro différent ce qui n'est pas le cas ici pour les pièces PC59-126 et PC59-127...
La question est, doit-on se fier sur la dernière image, page sur les numéros des paires pour accepter que ceux-ci soit bien identifiées.
Alors qu'advient-il des deux pièces PC59-126 et PC59-127 qui ont le même avers et revers, car c'est là qu'il y a erreur dans la recherche . N'eu été de cet erreur je comprend et admettons qu'il y a eu à certains moments, échange de coin suite à un bri pour continuer à frapper la monnaie d'où la multiplication des paires, mais que deux pièces qui se suivent chronologiquement se retrouve avec un numéro d'identification différent tout en ayant le même avers et le même revers, c'est là que je m'interroge. Ici on ne parle pas de changement de coin.
Je sais aussi qu'un avers ou un revers peut être attribué à d'autres pièces mais ceux-ci portent un numéro différent ce qui n'est pas le cas ici pour les pièces PC59-126 et PC59-127...
La question est, doit-on se fier sur la dernière image, page sur les numéros des paires pour accepter que ceux-ci soit bien identifiées.
Re: Vicky's cent PC59-126 ou 127
Bonjour johnpitch1,
Si on regarde sur le site du Dr. Haxby, les PC59-126 et PC59-127 n’ont pas les mêmes revers.
En espérant avoir aidé.
Salutations
Si on regarde sur le site du Dr. Haxby, les PC59-126 et PC59-127 n’ont pas les mêmes revers.
En espérant avoir aidé.
Salutations
Re: Vicky's cent PC59-126 ou 127
Bonsoir,
Je crois que ce qui est arrivé est qu'en voulant insérer la ligne 125 dans le fichier, on n'a insérer qu'une cellule ! Ce qui causerait ce décalage.
Je crois que ce qui est arrivé est qu'en voulant insérer la ligne 125 dans le fichier, on n'a insérer qu'une cellule ! Ce qui causerait ce décalage.
Le Groupe c'est nous...
-
- Messages : 1394
- Inscription : Dim Fév 03, 2008 2:22 pm
- Localisation :
Re: Vicky's cent PC59-126 ou 127
Bonsoir sou-franc.
Tu n'as pas tort du tout, je viens de trouver l'endroit de l'origine de cet erreur.
Sur la page des Paires de matrices numéros de catalogue Haxby, l'erreur est survenue lorsqu'on a voulu ajouter le mot matrices après les mots ''Paire de'', l'espace qui restait entre le de (d minuscule) et le De(D majuscule) n'était pas assez grand pour que le mot matrices y trouve sa place d'où le changement de ligne qui a fait décaler les numéros attribué à chaque paire de matrices.
Avec photoshope, après correction voilà ce que ça aurait dû être au départ.
Erreur de montage ou bug informatique ou peut-être bien les deux...
Voilà... maintenant c'est plus clair. ...Merci à vous deux.
Tu n'as pas tort du tout, je viens de trouver l'endroit de l'origine de cet erreur.
Sur la page des Paires de matrices numéros de catalogue Haxby, l'erreur est survenue lorsqu'on a voulu ajouter le mot matrices après les mots ''Paire de'', l'espace qui restait entre le de (d minuscule) et le De(D majuscule) n'était pas assez grand pour que le mot matrices y trouve sa place d'où le changement de ligne qui a fait décaler les numéros attribué à chaque paire de matrices.
Avec photoshope, après correction voilà ce que ça aurait dû être au départ.
Erreur de montage ou bug informatique ou peut-être bien les deux...
Voilà... maintenant c'est plus clair. ...Merci à vous deux.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 424 invités