Cette 1948 m’a toujours Intriguée...
Diamètre d un 10 cents, épaisseurs à valider mais tout près d un 10 cents. Pièce ridée mais avec tous les détails. Dans un bain d acide, le diamètre n’aurait Pas diminué plus vite que les détails du motif, il me semble...
Opinion?
1948 mauvais flanc?
Re: 1948 mauvais flanc?
Bonjour,
Il faudrait envisager l'hypothèse de la monnaie qui a été trempée dans une solution très acide.
DAF pour moi.
Attendons les avis des autres membres.
Il faudrait envisager l'hypothèse de la monnaie qui a été trempée dans une solution très acide.
DAF pour moi.
Attendons les avis des autres membres.
- Chemicalpete
- Messages : 1955
- Inscription : Dim Mai 02, 2010 9:23 am
- Localisation :
Re: 1948 mauvais flanc?
Pour moi, l'aspect de la pièce montre que c'est signé: la pièce a fait une petite trempette dans l'acide (nitrique concentré à 70%)... L'acide attaque uniformément partout, ce qui laisse le design encore nettement visible.
- ainsivalavie
- Messages : 6867
- Inscription : Lun Fév 02, 2009 8:20 am
- Description :
- Localisation :
Re: 1948 mauvais flanc?
Je suis d'accord avec les autres, bain d'acide.
Ce ne sont pas les années de vie qui comptent, mais la vie qu’il y a dans ces années.
Re: 1948 mauvais flanc?
Merc à tous,
C est évident que la surface a souffert sous un agent au pH bas. Le listel est complètement disparu, comme une pièce frappée sur un mauvais flan par contre.
Elle ira dans la section curiosités de l’album 1 cent. Une 1948 en plus
C est évident que la surface a souffert sous un agent au pH bas. Le listel est complètement disparu, comme une pièce frappée sur un mauvais flan par contre.
Elle ira dans la section curiosités de l’album 1 cent. Une 1948 en plus
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 151 invités