Numicanada.com

Voici une petite trouvaille dans un lot de 1 cent, que j'ai eu récemment.

La pièce de un cent nous surprend encore malgré son arrêt de production et de destruction des pièces récupéré de la circulation.

Revers, triple 55 + double Hanging (difficile a voir vu l'usure de la pièce mais le coté avers ont voit bien les deux marque), ont voit aussi un coin détérioré le long de la feuille gauche.

Le coté Avers, ont voit les deux marque de chaque coté du cou + un coin fendillé avec un petit éclat de coin.

Belle branche a rechercher dans l'état AU.

















Pour l'Avers, les marques d'entrechoquement m’embête, car se n'est pas ceux qu'ont voit habituellement , alors je demande si: en avant du cou le 5 et a l’arrière une partie de la pointe du bas de la branche et/ou son appendice ???

Pour vous présenté cette pièce, j'ai du prendre 86 photos en plus d'un certain travaille de retouche et de notation.

Malgré le peut de commentaire que j'ai sur mes découverte de toute dénomination (mais beaucoup de visite), la recherche et l'examen de chaque pièce et la capture photographique, représente comme plusieurs le disent, beaucoup de patience et de temps pour vous faire découvrir de nouvelle erreur dans le monde de la numismatique. Et pour finir je peut rééditer mon message plusieurs fois ( nous avons une heure) pour le peaufiner et faire des correctifs et ou apporté des éléments supplémentaire.

Aux plaisir des yeux, vous pouvez voir mes découverte en suivant ce lien.


viewtopic.php?f=22&t=18494

J'ai trouver pour la marque a la nuque, ces le creux du petit lobe de la feuille de gauche avec un léger décalage vers la droite. la marque en avant du cou serait donc le 5 de 1955.

Jcc1966 a écrit :Pour vous présenté cette pièce, j'ai du prendre 86 photos en plus d'un certain travaille de retouche et de notation.

Malgré le peut de commentaire que j'ai sur mes découverte de toute dénomination (mais beaucoup de visite), la recherche et l'examen de chaque pièce et la capture photographique, représente comme plusieurs le disent, beaucoup de patience et de temps pour vous faire découvrir de nouvelle erreur dans le monde de la numismatique. Et pour finir je peut rééditer mon message plusieurs fois ( nous avons une heure) pour le peaufiner et faire des correctifs et ou apporté des éléments supplémentaire.
Aux plaisir des yeux, vous pouvez voir mes découverte en suivant ce lien.


http://www.numicanada.com/forum/viewtop ... 22&t=18494

Les commentaires ne sont pas toujours ( autant en quantité, qu'en qualité ) à la hauteur du travail de recherche, de temps et d'efforts que nous mettons pour la présentation d'un sujet; cependant le nombre de visites lui demeure un bon indicateur. Les membres ne prennent pas toujours le ou du temps pour exprimer leur appréciation étant eux mêmes occupés par leur recherche, étude, famille etc. En passant avant que j'oublie tu as une très belle pièce et ta présentation est excellente

Félicitations.

Les commentaires ne sont pas toujours ( autant en quantité, qu'en qualité ) à la hauteur du travail de recherche, de temps et d'efforts que nous mettons pour la présentation d'un sujet; cependant le nombre de visites lui demeure un bon indicateur. Les membres ne prennent pas toujours le ou du temps pour exprimer leur appréciation étant eux mêmes occupés par leur recherche, étude, famille etc. En passant avant que j'oublie tu as une très belle pièce et ta présentation est excellente


commentaire très approprié !Bravo Jcc1966

Citation de Jcc1966

Malgré le peut de commentaire que j'ai sur mes découverte de toute dénomination (mais beaucoup de visite), la recherche et l'examen de chaque pièce et la capture photographique, représente comme plusieurs le disent, beaucoup de patience et de temps pour vous faire découvrir de nouvelle erreur dans le monde de la numismatique. Et pour finir je peut rééditer mon message plusieurs fois ( nous avons une heure) pour le peaufiner et faire des correctifs et ou apporté des éléments supplémentaire.


Ce commentaire était et est seulement pour démontré que je présente des pièces peu commune et que pour le temps que je mes a faire ces présentation je n'ai pas réellement de commentaire qui aide a peaufiner et expliquer et discuter de ces pièces qui ont circulé bien des années sans que personne est trouve cette variété de défaut.

Mais bon, suis peut être un peu trop perfectionniste dans ce que je fais, plusieurs me le disent dans mon entourage.

Ceci agace peut être certaine personne, mais chacun est comme il est, alors ont et je fait avec.

J'avoue aimé faire de nouvelle découverte et de les présentés sur ce forum, pour ce qui est de la valeur des pièces, elle son toute circulé donc pas de grande valeur, alors je doit avoir quand même un certain plaisir a collectionné.

a suivre ...

Dot36 a écrit :Les commentaires ne sont pas toujours (autant en quantité, qu'en qualité) à la hauteur du travail de recherche, de temps et d'efforts que nous mettons pour la présentation d'un sujet; cependant le nombre de visites lui demeure un bon indicateur. Les membres ne prennent pas toujours le ou du temps pour exprimer leur appréciation étant eux mêmes occupés par leur recherche, étude, famille, etc.

Je partage complètement le commentaire de Dot36.

Il y a de nombreux messages qui sont sans aucune réponse présentement, y compris plusieurs concernant des erreurs que j'ai ajoutées dernièrement au site.

A mon humble avis, le travail de partage d'informations ou de découvertes ici sur le site doit être vu comme un investissement pour la communauté numismatique, en vue d'aider d'autres passionnés dans leurs recherches ou l'identification de certaines erreurs par exemple.

Il est vrai par contre qu'un simple "Merci pour la partage" ou encore des messages d'encouragement à poursuivre nos recherches, ça fait toujours plaisir à recevoir.

Alors sur ce, je te dis Jcc1966, superbe trouvaille (que je ne connaissais pas!), excellentes photos (tu es devenu un maître!) et merci beaucoup pour le partage, tes découvertes sont toujours très intéressantes à suivre et elles enrichissent le site constamment!

Au plaisir,

centurion

centurion a écrit :

Dot36 a écrit :Les commentaires ne sont pas toujours (autant en quantité, qu'en qualité) à la hauteur du travail de recherche, de temps et d'efforts que nous mettons pour la présentation d'un sujet; cependant le nombre de visites lui demeure un bon indicateur. Les membres ne prennent pas toujours le ou du temps pour exprimer leur appréciation étant eux mêmes occupés par leur recherche, étude, famille, etc.

Je partage complètement le commentaire de Dot36.

Il y a de nombreux messages qui sont sans aucune réponse présentement, y compris plusieurs concernant des erreurs que j'ai ajoutées dernièrement au site.

A mon humble avis, le travail de partage d'informations ou de découvertes ici sur le site doit être vu comme un investissement pour la communauté numismatique, en vue d'aider d'autres passionnés dans leurs recherches ou l'identification de certaines erreurs par exemple.

Il est vrai par contre qu'un simple "Merci pour la partage" ou encore des messages d'encouragement à poursuivre nos recherches, ça fait toujours plaisir à recevoir.

Alors sur ce, je te dis Jcc1966, superbe trouvaille (que je ne connaissais pas!), excellentes photos (tu es devenu un maître!) et merci beaucoup pour le partage, tes découvertes sont toujours très intéressantes à suivre et elles enrichissent le site constamment!

Au plaisir,

centurion

C'est tellement bien dit ! Merci Jcc1966 pour tes présentations. Même si je ne commente pas souvent, je regarde avec intérêt.

Merci a vous.

Je me demande encore comment ce triple 55 est réellement arrivé ainsi, je dirait un coin décalé et détérioré comme mon double 55, mais ma triple 55 rien d'autre est décalé même pas le 19 !


Triple 55

Double 55


a suivre ...

Belle pièce!
Pour le coin entrechoqué, il est bien présent au revers, mais beaucoup de pièces ont été frappées avant d'en arriver à celle-ci, les marques sont plus usées. Il est définitivement bien visible à l'avers.
Pour le triple 55, c'est une première pour moi aussi. Quant à savoir comment ça s'est produit, je ne suis pas certain. Peut-être que Castor pourrait nous éclairer

J'ai regardé dans Zoell, j'ai vu un "re-entered 955", soit double 955, mais rien concernant un triple 55.

Bonjour

Lorsque j'ai vu ce message pour la première fois je me suis dit immédiatement, #14 "Die bouncing" (vibration du coin) en remontant.



Il y a 3 sortes de coin décalé que l'on voit plus.

Le plus fréquent, celui que je nomme le "standard".

Celui qui tasse le métal et s'en va.

http://numicanada.com/pieces-de-monnaie ... cale&id=14




Puis celui-ci que l'on voit moins souvent soit le doublage d'éjection (ejection doubling).

Celui-ci reste appuyé sur le motif et remonte le métal sur le dessus du motif.



viewtopic.php?t=4424&hilit=2006

Et ce dernier que l'on voit à l'occasion soit "Die bouncing" (vibration du coin) en remontant. Dit autrement il remonte par coup.



Ce coin décalé je l'ai nommé ici "avec des escaliers".

viewtopic.php?f=22&t=10281&p=74158&hilit=1978#p74158

Sur les forums anglais la réponse est toujours la même: "Machine doubling" peut importe la sorte. Il ont la réponse courte.

Merci castor, pour se complément d'information, je n'avais pas fais le lien avec ses trois sorte de décalage, mois j'avais remarqué qu'il y a des décalages a différente hauteur, bas, centre et haut, (toujours question de mm et - de 1 mm). Donc ont peut retrouver ces trois décalage sur la même pièce et lui donner le # 14 en escalier.

Un autre sujet de clarifier. merci

mysterious_dr_x a écrit :Belle pièce!
Pour le coin entrechoqué, il est bien présent au revers, mais beaucoup de pièces ont été frappées avant d'en arriver à celle-ci, les marques sont plus usées. Il est définitivement bien visible à l'avers.
Pour le triple 55, c'est une première pour moi aussi. Quant à savoir comment ça s'est produit, je ne suis pas certain. Peut-être que Castor pourrait nous éclairer

J'ai regardé dans Zoell, j'ai vu un "re-entered 955", soit double 955, mais rien concernant un triple 55.

Merci mysterious_dr_x", effectivement castor est venue clarifier se défaut.

Pour l'info de Zoell, je vais revoir en détail si je l'ai en inventaire.

Je crois que nous avons encore beaucoup a découvrir sur les défauts.

Je me dit avec la "migration de la monnaie" nous ne pouvons pas avoir tout vu encore, même malgré le retrait du un cent.

Bonsoir Jcc1966

On vient juste d'en parler et en regardant sur ce lien tu vas voir sur une autre pièce ce "die bouncing" dont j'ai parlé. Et ce message est d'aujourd'hui.

http://www.coincommunity.com/forum/topi ... _ID=162722

castor a écrit :Bonsoir Jcc1966

On vient juste d'en parler et en regardant sur ce lien tu vas voir sur une autre pièce ce "die bouncing" dont j'ai parlé. Et ce message est d'aujourd'hui.

http://www.coincommunity.com/forum/topi ... _ID=162722

Merci castor, je me rappel un défaut similaire dans ma présentation sur le 1 cent 1965.

viewtopic.php?p=138016#p138016

Mais mon 1955 est quand même un peu différent de ces deux résultats, mais la cause du défaut est le même.