1c 1932 - Placage mais "Vraiment" des plus étrange

[Dot36]

Si le métal provenait d'ailleurs que celui de la pièce le poids ne serait pas le même, la pièce serait plus lourde. Si tu regardes bien tu verras que le métal qui s'est détaché a été rabattu sur la pièce lors de la frappe.

[ainsivalavie]

Si le métal provenait d'ailleurs que celui de la pièce le poids ne serait pas le même, la pièce serait plus lourde. Si tu regardes bien tu verras que le métal qui s'est détaché a été rabattu sur la pièce lors de la frappe.

Merci pour votre explication, mais le problème à savoir si la pièce est plus lourde, c'est que pour si peu de "surplus" il est sans doute très difficile de juger si la différence de poids est liée à celui-ci, ou si c'est plutôt dû à la marge d'erreur permise par la MRC.

Exemple pour la première pièce présentée ici, sur la balance j'arrive à un poids de 3.214g, et pour la seconde 3.222g. Par expérience, je sais que des pièces dites "classiques" sont parfois inférieures à ce poids, comme parfois elles dépassent celui-ci, mais rarement ont le poids exact de 3.240g

Sur la première pièce, le métal qui s'est rabattu à l'emplacement des lettres a fortement atténué le relief de celles-ci. Est-ce normal même avec une couche de métal si mince?

J'aurais pensé que compte tenu de la pression exercée lors de la frappe, que la différence n'aurait pas été perceptible à l'oeil nu. J'ai en tête l'exemple que vous parliez l'autre jour dans un autre sujet concernant les deux dollars «Crescent Gap», où la frappe semble demeurée très nette malgré la superposition des métaux.

[Dot36]

On ne peut comparer la frappe de la pièce de 2 dollars (bimétallique) avec celle de 1 cent. Si on regarde, l'alimentation est très différente comme illustré sur ce sujet: viewtopic.php?f=1&t=21252 que Castor a placé.

On ne parle pas de la même erreur non plus. Dans le cas d'un défaut de flan il n'y a qu'un flan d'impliqué et c'est celui-ci qui est défectueux comme expliqué au #27 de la liste.

Dans le cas d'une pièce décentrée #34.2 si la pièce est bimétallique il est normal que lors de frappe les deux métaux (différents) s'imbriquent un dans l'autre sous la force de l'impact et que tous les motifs des coins s'impriment sur la pièce puisque les deux flans qui composent la pièce ne sont pas défectueux.

[ainsivalavie]

On ne peut comparer la frappe de la pièce de 2 dollars (bimétallique) avec celle de 1 cent. Si on regarde, l'alimentation est très différente comme illustré sur ce sujet: viewtopic.php?f=1&t=21252 que Castor a placé.

On ne parle pas de la même erreur non plus. Dans le cas d'un défaut de flan il n'y a qu'un flan d'impliqué et c'est celui-ci qui est défectueux comme expliqué au #27 de la liste.

Dans le cas d'une pièce décentrée #34.2 si la pièce est bimétallique il est normal que lors de frappe les deux métaux (différents) s'imbriquent un dans l'autre sous la force de l'impact et que tous les motifs des coins s'impriment sur la pièce puisque les deux flans qui composent la pièce ne sont pas défectueux.

J'essaie seulement de comprendre comment les détails sur une pièce pourraient être moins nets à l'endroit où il y a superposition de métaux lors de la frappe. J'aurais cru à l'inverse que c'est là où la superposition à lieu que la frappe aurait été la plus nette.

Mon point de comparaison s'arrêtait uniquement sur ce point bien précis. Mais, en y repensant, sans doute que la pression supérieure lors de la frappe pour les 2 dollars comparativement aux pièces de 1 cent y est aussi pour quelque chose.