philippe gaudreault a écrit :8 & 5 .. je crois que c'est assez évident lol
Il est vrai qu'il y a plusieurs omissions dans le catalogue Haxby.
Pour ce qui est de ta pièce avec les lettres manquantes.. c'est une frappe faible et non de l'usure. Très belle découverte. Je n'en ai jamais vu d'aussi bien définies.
Je l'enverrais à ICCS, juste pour voir s'ils seront capables de ne rien écrire dans la zone comments.
Dans mon cas j'en voyais au minimum pour le «185», et je reste sceptique pour le «9», là où pointe la flèche rouge venant de me décourager sur ce point.
Pour ICCS, étant donné que la pièce est vraiment de bas grade (G/VG), je doute que ça vaille la peine. Pour cette pièce en particulier avec la possible faible frappe et un die clash majeur avers/revers tout autour de la pièce, c'était l'une des rares fois où j'ai rencontré un côté n'étant pas encore catalogué par Haxby, et c'est justement le revers dans le présent cas. C'est un bon signe pour ce qui a trait à la rareté.
Sinon, la pêche aux variétés demeure tout de même assez bonne. Sur mes 25 récentes acquisitions pour 1859, 16 ce sont avérées être des cas spéciaux.
