PROJET VITRINE "1 cent 1962 Guitare et Harpe"

[Dot36]

Suite à l'intervention de Castor où il indiquait qu'il y avait éclat de coin sur les pièces de l'étude sur ce sujet je soumets aujourd'hui des photos rapprochées de la zone entre la base du 1 et la feuille d'érable où il me semble voir un éclat de coin près de la feuille indiqué par la flèche en rouge. Les photos sont de l'année 1987 et 1983. Celle de 1987 a déjà été montrée celle de 1983 est nouvelle.

1987 éclat de coin et stries



1983 éclat de coin et stries

[Dot36]

Comme ce sujet prend de l'expansion ( déjà neuvième page) je vais tenter un résumé des 3 dernières semaines afin de recentrer le tout en espérant ne pas me faire fusiller. Tout d'abord ce projet initié par Castor a pour but de tenter d'expliquer " l'erreur guitare et harpe" . Comme point de départ Castor nous donne ses observations à savoir:

Les cinq lignes ont tous un point en commun. Ils sont irrégulières autant en hauteur qu'en largeur.
Pour moi il n'y a pas d'impact possible sur un coin qui peut faire ces lignes non définies et rugueuses, qui se promènent du champ à la hauteur d'un éclat de coin sur ces lignes.
Il n'y a pas une ligne qui a la même configuration et de loin.

Puis après avoir fournis photos et dessins il laisse la place aux interventions. Différentes hypothèses ont depuis été examinés: entrechoquements des coins, outils utilisés (limes ou autres), travail artistique et étude de la zone "guitare et harpe".

Voilà pour le résumé du travail de ce qui a été envisagé jusqu'à maintenant comme piste pouvant expliquer cette erreur j'espère n'avoir rien oublié.

Comme ce résumé se veut un constat factuel des 3 dernières semaines je reviendrai dans une prochaine intervention avec mes constations.

[za75]

Bonjour Dot36,

Si je comprends bien ton résumé, la conclusion se trouvait dans l'introduction

Pour ma part, lorsque j'aurai l'opportunité de trouver ou de voir une guitare, d'une date différente de 1962, mais dans le même état ( même s'il y a divergence présentement dans l'appréciation des 5 cordes de cette guitare ), je serai partant pour reviser mon point de vue

[castor]

Bon dimanche à tous,

-En haut et à droite de la feuille de droite ( VI-37 ), ainsi qu'à l'extrémité supérieure de cette feuille ( VI-38 ), je note quelques marques bien apparentes qui se retouvent aussi, mais d'une manière plus discrète, sur la harpe (VI-39 ) ( effet probable du polissage de ce coin ) : j'identifie ces marques # 23 " Dommage au coin ".

Bonsoir za75

Pour permettre à ceux qui n'ont pas ces pièces de mieux voir et se situer, ainsi que comme aide à la compréhension, j'ai rajouté ces photos et les numéros correspondants sont en bleu dans ton texte.








S'il y a erreur tu le dit.

NB: Ces marques sont surélevées sur la pièce.

[za75]

Bonsoir castor,

Tout est impeccable et tes excellentes photos, fort bien décrites, font la preuve qu'une photo vaut mille mots

[Dot36]

Za a dit

Pour ma part, lorsque j'aurai l'opportunité de trouver ou de voir une guitare, d'une date différente de 1962, mais dans le même état ( même s'il y a divergence présentement dans l'appréciation des 5 cordes de cette guitare ), je serai partant pour reviser mon point de vue

Sur ce point tu peux dormir tranquille car je ne crois pas que l'on retrouvera un si beau spécimen "d'erreur" qui soit aussi spectaculaire que la guitare et la harpe sur les pièces de 1 cent sur d'autres années c'est d'ailleurs pourquoi elles sont dans une classe à part ceci étant dit le sujet de cette étude demeure très intéressant pour essayer de comprendre et d'expliquer ce résultat spectaculaire.

[za75]

Bonsoir,

Bonjour Castor,

Merci beaucoup pour ces recherches et expérience que tu fais pour le bénéfice de tous.
Par contre il y a une interrogation qui reste toujours dans ma tête.
Comment se peut-il que certaine partie du chrome ne se soit pas détachée du coin lors des frappes? Pourquoi que 5 lignes on apparues en même temps? Il n'y a aucune pièce avec une seule ligne ou deux lignes, c'est toujours 5 lignes.
Ce sont les deux interrogations qui m'empêche de conclure en un fendillement du chrome ou des stries de coins.
En espérant que tu as les mêmes interrogations que moi.

Après avoir relu le questionnement de Adrenalyne ci-dessus, formulé à la page 5 sur ce sujet, en date du 28 sept, 2009 12:10 pm, après avoir lu l'intervention de castor à 4:52 pm du même jour et après avoir relu la description du # 11 dans la " Liste d'erreurs et variétés ", je vous propose les réflexions suivantes :

- Contrairement à tout ce que nous avons vu et discuté concernant l'évolution de la détérioration du coin, # 11, sur les pièces de 1 cent 1979, détérioration progressive du coin qui nous a permi de retrouver des doubles 9, doubles 79, doubles 979 et enfin des doubles 1979, dans ce cas-ci, comme le dit bien Adrenalyne, nous n'avons pu constater le même cheminement dans l'arrivée progressive des 5 cordes de la guitare

- Dans la définition du # 11, il est mentionné, concernant la détérioration du coin : " Elle commence à un ou quelques endroits sur le coin, pour s'étendre graduellement sur celui-ci. " Dans le cas des 5 cordes, on dirait qu'il s'agit plutôt d'une apparition subite des 5 cordes et aucune pièce ne nous a permi de valider une détérioration progressive du coin

Cette stabilité des cordes, sur les pièces étudiées, pourrait-elle s'expliquer uniquement par la faible quantité des guitares produites Permettez-moi d'en douter un peu, car en admettant, à titre d'exemple hypothétique, qu'il n'y aurait eu que 1000 ou 2000 guitares de frappées, il me semble qu'une évolution de la détérioration du coin, ne serais-ce que minime, pourrait être visible, ce qui ne semble pas être le cas

Voilà pourquoi, en ce qui me concerne, cette interrogation reste jusqu'ici en suspens

[Dot36]

Je vous fais part de ma démarche et conclusion personnel concernant cette étude que je considère des plus intéressante sur « tentative de trouver une explication à la guitare »

Objectif de l’étude :

Trouver une explication sur la présence de lignes sur la pièce de 1 cent 1962 connue sous le nom de guitare (ces explications pourraient également peut-être s’appliquer à une autre variété de la même année baptisé harpe)
Identification de la zone d’erreur :
La zone d’erreur est particulièrement restreinte et se retrouve comprise entre la base du 1 de 1 cent et le creux supérieur de la feuille d’érable de gauche situé sous le 1.

Description de l’erreur :

L’erreur consiste en la présence de lignes (5) qui à grossissement X10 semblent droites et égales mais qui à X50 ou plus démontrent un tout autre aspect à savoir des différences importantes dans leur largeur et leur hauteur notamment.
Autre considération :
L’erreur est jusqu’à maintenant répertorié uniquement sur l’année 1962.

Méthodologie :

1)Recueillir des informations sur le sujet via des lectures traitant de cette variété et rencontres et discussions avec des personnes retraités ( une personne encore active dans le domaine ) ayant œuvrés dans le domaine du métal afin de discuter sur la dureté et la résistance notamment d’un revêtement de chrome et de l’importance d’un tel revêtement sur les coins utilisés pour frapper les différents métaux utilisés dans l’industrie du métal. (il n’y a pas que des désavantages à vieillir et à être membre d’un club de l’âge d’or.)

2)Examiner la zone précédemment identifié sur des pièces d’autres années afin de trouver des lignes pouvant s’apparenter à celles de l’année 1962. Mes outils utilisés ont été une loupe X10 ( Leica WF 10X/21 ) pour repérer les lignes et un scan pour les photos. Une fois "l'erreur" (les lignes) repéré à la loupe la pièce est scannée à 9600ppp et à 19200ppp compte tenue de la petitesse de la surface étudiée. Pour cette étape un peu plus de 2000 pièces furent examinées.

3)À partir des pièces retenues essayer de formuler une explication sur cette « erreur ».

Pistes examinées :

Lors de ma première étape, les rencontres avec les retraités ont permis d’examiner trois pistes;

1)Suite à un bris du coin, une réparation aurait pu être faite pour permettre à un ajout de métal de mieux adhérer au coin et qu'ensuite lors de la remise en service du coin la réparation se serait elle-même brisée tout en laissant les lignes sur le coin qui aurait alors frappé les pièces « guitare ». Après vérification ce procédé appelé métallisation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_thermique) n’est pas utilisé pour les coins de travail. (Cette piste n’est donc pas retenue.)

2)Corrections apportées au coin ou lignes volontairement faites par une retouche : Suite aux discussions sur cette possibilité il est ressorti que faire tenir 5 lignes dans un petit espace de 1,18mm ou 0,46 millième ne peut se faire en peu de temps, aurait fort probablement attiré l’attention de collègues de travail et aurait peu ou pas de chance de passer la procédure des étapes d’inspection au niveau de la pré-production ainsi que celle du début de production. (piste peu possible et hautement improbable selon ces personnes ayant œuvrées dans le domaine du métal donc pas retenue.)

3)Fissure du revêtement du chrome recouvrant le coin et entraînant une usure prématurée et des fissures de coin produisant des stries que l’on retrouve assez régulièrement dans l’industrie du métal. Après des échanges et des discussions très intéressantes il se dégage un consensus à l’effet que cette piste est la plus plausible bien que le questionnement reste total surtout dû au fait que seul l’année 1962 se retrouve avec cette anomalie. J’ai également appris lors de ces rencontres et de mes lectures que le revêtement de chrome joue un rôle très important pour la durée de vie du coin et que lorsque le chrome se fendille le glissement du métal lors de la frappe va user rapidement l’acier sous ce fendillement. (piste retenue pour fin d’analyse plus poussée.)

Examen de la zone identifiée pour des années autres que 1962 :

La deuxième étape a consisté en l’examen d’un peu plus de 2000 pièces (autres que l’année 1962) tel que décrit dans le numéro 2 de la méthodologie. Suite à l’examen 9 pièces soit un peu moins de 0,5% furent retenues pour fins d’analyses plus poussées en ce qui a trait aux lignes contenues dans la zone étudiée. Après avoir examiné et étudié attentivement ces lignes sur ces pièces autres que 1962 j’y voie définitivement des lignes qui sont de la même famille (bien qu’elles ne soient pas identiques de par leur importance) que celles que l’on retrouve sur la guitare et qui sont dues à un fendillement du chrome causant des stries de coin. Ces lignes comportent elles aussi des différences importantes dans leur largeur et leur hauteur notamment.
Une explication concernant cette différence sur l’importance des stries (lignes) que l’on retrouve sur le 1 cent 1962 pourrait se trouver dans l’admission par la MRC d’un grave défaut dans le revêtement du chrome sur les coins ayant servis à frapper les pièces de 1 cent 1962 occasionnant sur ces dernières (1962) des stries ( lignes) beaucoup plus visibles et spectaculaires que ce que l’on retrouve pour les autres années. (Source Canadian Coin News volume 47 numéro 13 page 29 dans la rubrique erreurs et variétés de John Regitko).

Conclusion :

Guitare et harpe (bien qu’il n’ait pas été question ici de la harpe mais comme il est admis que les deux types sont le produit d’un même coin) sont le résultat de stries formats géantes dues à une déficience du revêtement du chrome sur le coin ayant servi à frapper ces pièces et les étapes ayant mené à leur production seraient les suivantes:

1) Fendillement du chrome qui protège le coin provoquant une usure prématuré de ce coin et causant des stries de coin qui se traduisent en lignes pour produire la guitare.

2) Polissage du coin suite à un contrôle de qualité ou quelque chose du genre (entretien régulier ou quelqu'un a décelé un défaut) plutôt que de retirer le coin.

3) Remise en place du coin et production de la harpe avec ses lignes plus courtes et frappe paraissant plus faible pour les feuilles d'érables.

En terminant peu importe le résultat final et que la réponse soit ou non des stries de coin il demeure un fait beaucoup plus important que tout le reste pour moi à savoir que d’avoir participer à cette étude a élargit de beaucoup mes connaissances sur le métal et sur cette très belle pièce qu’est la « guitare » et que compte tenu de la taille imposante des stries que l’on retrouve sur cette pièce elle demeure dans une catégorie à part. Merci Castor d’avoir initié ce sujet.

[za75]

Bonjour,

En faisant des sur ce sujet je suis tombé sur cet article de John Regtiko dans le dernier CCN "volume 47 number 13 october 13 to 26, 2009" en page 29 et je cite: "According to Mint sources, it would appear that the 1962 5-cents pieces suffered from acute chromium plating problems...... Similar problems of chromium deterioration also plagued the one cent coins in 1962....." ce qui à mon avis mérite peut être d'être pris en considération comme élément d'analyse. À moins que je ne me trompe on parle ici de "acute chromium plating problems" que je traduirai librement par " un gros ou grave problème sur le revêtement de chrome ".

Suite à cette référence de Dot36, qui concerne en premier lieu les 5 cents, je pose la question suivante : est-ce que les stries, observées sur certaines pièces, constituent la seule conséquence de la détérioration du chrome sur un coin

Concernant les 5 cents, je vous réfère au sujet " 5 cents 1962 ( double date ) " : dans les interventions sur ce sujet, aucune strie ne fut identifiée par les membres qui sont intervenus

[castor]

Bonsoir Dot36

Tu nous as décrit la démarche personnelle que tu as fait depuis le début.

Tu nous as apporté des choses vérifiables par tous les membres et avec riggueur, allant jusqu'à consulter des gens qui s'y connaissent en métaux à quelques occasions, qui en plus ont l'expérience de ceux-ci.

Je ne dit pas que tu as tort ou raison, ceci n'étant pas mon but.

Je te dit simplement que par le travail de recherche que tu as fait, examen de 2000 pièces, consultations auprès d'autres personnes, etc... mérite que l'effort que tu as fait pour l'avancement de notre connaissance collective, mérite d'être souligné et je t'en remercie.

[za75]

Je te dit simplement que par le travail de recherche que tu as fait, examen de 2000 pièces, consultations auprès d'autres personnes, etc... mérite que l'effort que tu as fait pour l'avancement de notre connaissance collective, mérite d'être souligné et je t'en remercie.

+1

[Dot36]

Merci, ce fût à la fois une torture ( des heures de cauchemars où j'étais complètement déboussollé et perdu où je me disais je vais nulle part avec ça ) et un plaisir ( quand je faisais une découverte ou que j'apprenais un fait nouveau ) et enfin une délivrance et une libération lorque j'ai enfin pu élaborer une conclusion.

[Line]

Salut et bon matin
Bravo Dot36 super résumer et super recherche merci
Que les sous soit avec vous

[Bidou]

Merci de te recherche Dot36,

Tu as su fouiller à fond ce sujet et le plus important selon moi tu en as fait un résumé vulgarisé très clair. Ce genre d'investissement de ton temps vaut de bonnes félicitations.

Merci aussi à Castor d'avoir initié la discussion et si je ne m'abuse d'avoir proposé dès le départ cette piste de solution de l'énigme.

Je ne sais pas si il y a une façon de valider à 100% la source de cette erreur mais je crois que les probabilités que ce soit cela vient d'augmenter de plusieurs coches.

Merci,

[castor]

Bonjour

Juste pour vous dire qu'il se faisait aussi de la musique dans le même secteur en 1964 .

Un cent 1964 violon.



viewtopic.php?f=22&t=6371&hilit=1964+violon&start=0