1¢ 2003P année sous le menton de la reine

[Jcc1966]

Dois-je conclure que l'hypothèse d'un # 23.2 " Dommage au coin par le poinçon " a déjà été écartée

l'avenir nous le diras, il va y avoir surement une suite, CCCS ne c'est pas prononcer encore sur sa certification.

[quasimodo2]

Castor à dit
"Dommage assisté entre un coin avers et un poinçon revers"

Quasimodo à dit
Je suis entièrement en désaccord avec cette appellation et en désccord avec Castor.

Le pourquoi...beaucoup trop long à écrire sur un 2x2 ça prendrait un 6x6 pour toute écrire

[Line]

Bon matin
Anaïs
Line : Ce que je comprends, c'est un coin qui a été marqué à nouveau par un poinçon, c'est normal qu'il y ait plus d'une pièce.

Dans un même rouleau

[Anaïs]

Bonjour Line,

Dans un même rouleau, c'est possible, la 1962 "Guitare", je crois qu'il y a plusieurs pièces qui étaient dans le même rouleau.
Et par expérience, dans un rouleau de une cent 1963, j'ai trouvé plusieurs pièces avec le même défaut "dommage au coin".

Le pourquoi dans le même rouleau et le comment ils sont ensachés, ça il faudrait que je vérifie.
bonne journée!

[andre]

bon matin

les pieces que j`ai trouver etait repartit dans deux rouleaux sur 16 qui me restait,j`ai fini d`éplucher les rouleaux hier soir et je n`en n`ai pas retrouver d`autres

andre

[za75]

Pourquoi serait-il impossible qu'un poinçon revers ait pu être en contact, accidentel ou pas, avec un coin avers non trempé et y laisser des marques

Si c'est possible, cette pièce pourrait alors être identifié # 23.2 " Dommage au coin par le poinçon ".

Si les rouleaux dans lesquels andre a touvé ces pièces étaient des rouleaux originaux, j'ai du mal à imaginer le profit qu'un employé de la mint aurait pu en tirer, d'autant plus que cette pièce date de 2004 et qu'elle vient à peine d'être découverte.

J'ai aussi l'impression que le coin qui a frappé ces pièces a pu être enlevé assez rapidement du circuit et remplacé par un autre coin ( non marqué ) pour poursuivre la production de ces pièces : ceci pourrait expliquer que peu de pièces, ainsi marquées, aient été découvertes jusqu'ici.

[andre]

pour Za75

oui se sont des rouleaux origineaux

la piece est une 2003p

j`avait fait une erreure en écrivant le titre

andre

[micro5]

Question génerale. Est-ce qu'il y a une facon de modifier le titre

[andre]

oui il y en n`a une et c`est..... lightw4re

[mysterious_dr_x]

Bon je me joins tardivement à la discussion, j'ai été pas mal occupé au travail et ce sujet m'est passé sous le nez.

Castor, est-ce que les coins avers et revers ont la même forme? Est-ce que quelqu'un peut avoir pris un coin avers et l'avoir mis au poinçon revers par erreur? une bonne partie de l'image disparaîtrait ainsi en laissant des détails surtout dans le champ du coin, n'est-ce pas?

Je pense qu'il est raisonnable de penser que l'erreur s'est produite au niveau d'un coin, d'où le faible nombre de pièces retrouvées. L'appellation "dommage au coin par le poinçon" est assez vague pour englober cette situation. Peut-être ajouter une catégorie 23.3 dommage au coin par un poinçon opposé, ou quelque chose du genre.

À première vue, je ne vois pas là les caractéristique d'une "job de garage" avec des profits en vue. Je vois plutôt un nouvel employé un peu distrait qui s'est trompé. Connaissant la Mint, c'est très probable.

[castor]

Bonjour mysterious_dr_x

Bon je me joins tardivement à la discussion, j'ai été pas mal occupé au travail et ce sujet m'est passé sous le nez.

Castor, est-ce que les coins avers et revers ont la même forme? (J'ai répondu à Anaïs à ce sujet en page #7 le Mar Fév 25, 2014 1:44 pm) Est-ce que quelqu'un peut avoir pris un coin avers et l'avoir mis au poinçon revers par erreur?(J'ai écrit ce que j'en pensais en page #6 le Dim Fév 23, 2014 8:13 pm) une bonne partie de l'image disparaîtrait ainsi en laissant des détails surtout dans le champ du coin, n'est-ce pas?

Je pense qu'il est raisonnable de penser que l'erreur s'est produite au niveau d'un coin, d'où le faible nombre de pièces retrouvées. L'appellation "dommage au coin par le poinçon" est assez vague pour englober cette situation. Peut-être ajouter une catégorie 23.3 dommage au coin par un poinçon opposé, ou quelque chose du genre.

À première vue, je ne vois pas là les caractéristique d'une "job de garage" avec des profits en vue. Je vois plutôt un nouvel employé un peu distrait qui s'est trompé. Connaissant la Mint, c'est très probable.

[za75]

castor, il n'en reste pas moins qu'un coin ainsi marqué a servi à produire quelques pièces qui se sont retrouvées dans des rouleaux et, après plus de 10 ans, je trouve bizarre que le petit " comique ", qui aurait produit cette " erreur " sur ce coin, n'en ait pas encore tiré profit : personne n'a encore vu, depuis tout ce temps, une de ces pièces en vente sur Ebay

[andre]

castor, il n'en reste pas moins qu'un coin ainsi marqué a servi à produire quelques pièces qui se sont retrouvées dans des rouleaux et, après plus de 10 ans, je trouve bizarre que le petit " comique ", qui aurait produit cette " erreur " sur ce coin, n'en ait pas encor tiré profit : personne n'a encore vu, depuis tout ce temps, une de ces pièces en vente sur Ebay

ce que je peut dire cest que ce n`est pas évident a trouver quand je suis tomber sur la premiere piece j`en avais une dizaine de rouleaux de regarder et j`ai toute revérifiée et j`en n`ai trouver parmis celles que j`avais déjat regarder sest peutetre la raison pour laquel il n`y en n`a pas eu d`autres de trouver.J`en n`ai offert une a un tres bon copain du site et quand il l`a recue il croyais que je m`étais tromper de piece et que je ne lui avais pas envoyer la bonne mais une foi que tu le voit cest beaucoup plus évident

andre

[La loutre]

Je m'étais promis de revenir à ce sujet, et je vois que beaucoup d'eau a coulé sous le pont!

Cher castor, belle démonstration encore une fois, aussi précise que patiente.

Au départ je me suis moi aussi laissé berner par le certificat, mais je suis bien d'accord qu'on doit écarter le "die clash", il suffit d'essayer pour voir que c'est impossible.

Je crois qu'on pourrait l'inclure dans le #23.2, dommage au coin par le poinçon.
Dit autrement, je ne trouve pas de raison valable pour l'instant pour écarter cette catégorie.

Les #23.2 que nous avons vus à date avaient subi une translation du motif, pourquoi ne pourraient-ils pas subir une rotation, aussi parfaite et intentionnelle puisse-t-elle être?

Je comprends bien aussi qu'à la différence des précédentes, qui étaient poinçon revers/coin revers, cette fois nous aurions poinçon revers/coin avers.

La "texture" de ce défaut rappelle aussi grandement les #23.2 rencontrés jusqu'ici.

[castor]

castor, il n'en reste pas moins qu'un coin ainsi marqué a servi à produire quelques pièces qui se sont retrouvées dans des rouleaux et, après plus de 10 ans, je trouve bizarre que le petit " comique ", qui aurait produit cette " erreur " sur ce coin, n'en ait pas encore tiré profit : personne n'a encore vu, depuis tout ce temps, une de ces pièces en vente sur Ebay

Bonjour za75

Je voudrais que l'on comprenne bien que quant j'ai regardé et analysé toutes les possibilités existantes pour l'étude de cette pièce, je me suis limité dans un premier temps à comprendre pourquoi ce fameux "200" était dans ce sens sur le coin avers. Notez que pour raccourcir je ne parle pas des autres marques.

Et j'ai expliqué ce que j'avais constaté comme possibilité en excluant ce qui n'était pas possible avec le sens du "200" sur le coin.

Et de là à chercher à comprendre pourquoi cela à été fait volontairement, car je ne crois pas que ce soit accidentel après cette étude, je dirais que toutes les raisons sont bonnes ou mauvaises.

Je me limite à ce que je peux comprendre et dans ce cas, surtout pas l'humain et le pourquoi cela a été fait.



Bonjour La Loutre

Je crois qu'on pourrait l'inclure dans le #23.2, dommage au coin par le poinçon.
Dit autrement, je ne trouve pas de raison valable pour l'instant pour écarter cette catégorie.

Les #23.2 que nous avons vus à date avaient subi une translation du motif, pourquoi ne pourraient-ils pas subir une rotation, aussi parfaite et intentionnelle puisse-t-elle être?

Comme j'étais à répondre (dans WORD) à za75 et que ton commentaire est arrivé je fais un tout.

Quant à moi si on veut lui donner le même nom que le #23.2 je peux vivre avec, mais de là à expliquer que c'est la même chose qui est arrivé à ce 1¢ 2003 que l'on mettrait comme exemple dans cette catégorie, j'en perdrais mon latin.

Comment expliquer qu'un employé qui fait de l'enfonçage de coins revers avec une boite pleine de tiges coniques pas enfoncé, a pu tout normalement mettre un coin avers déjà enfoncé dans la presse sans se rendre compte de un; que c'est un coin déjà enfoncé et de deux; que ce coin avers est rendu dans cette boite et de trois: qu'il a frappé le poinçon revers en l'enlevant parce qu'il était déjà enfoncé.

Figurez-vous une boite de tiges coniques comme on le voit dans la vidéo et que le préposé se préparerait à enfoncer ces tiges avec un poinçon revers. Un coin avers déjà enfoncé dans cette boite aurait immédiatement été vu par un employé dans un état normal et non mit dans la presse, non

Il y a trop de "SI" jusqu'ISI devant cette presse.