Numicanada.com

Voici un petit tableau que j'ai créé rapidement avec 7 jetons identifiés par ICCS «LC-48C2 (Breton #961)» et certifiés comme étant de grade «MS-60».

Je vous laisse vous forger votre propre conclusion :

Note: Certains jetons ont des défauts de flans ou de frappe divers identifiés comme suit par ICCS (Planchet Flaw= Jetons #1 & #2 / Clipped= Jeton #4 / Off Center = Jeton #3)

mlc a écrit :CCCS et ICCS utilise les mêmes standard pour grader les jetons ( il est toujours possible d'avoir de légère difference )

Personnellement, contrairement au décimal pour les jetons je ne vois pas l'avantage de faire certifier mes pièces. Les standards de gradations ne me semblent pas clairement établis ou connus pour ce type de pièces. Mon opinion.

Pour pouvoir apprécier la démonstration des 7 jetons LC48C2 (amené par Ainsivalavie), j'ajouterais qu'il y a 5 avers et revers différent pour ce numéro de Charlton. C'est pourquoi vous pouvez remarquer une différence dans la conception graphique d'une part et d'un usage exessif de la matrice d'autre part. Je n'aurai jamais donné un grade de MS60 à ces 7 jetons (pas à tous, mais quelques'un le mérite ), mais il demeure que chaque coin (matrice) devrait être identifié (Co1-4 et Co7) ce qui permet de mieux apprécier la différence et l'évolution du coin.

Actuellement sur icollector.com, on peut examiner les jetons offerts lors des enchère pour le RCNA du mois d'août 2014. Les pièces certifiées ne sont montrées que du côté du certificat ayant l'attribution de grade ainsi que son identification. Même si ces pièces sont certifiées, je ne miserais pas uniquement sur la base du grade attribué pour un jeton colonial.Pour les jetons, il est toujours préférable de pouvoir examiné les deux côtés de la pièce pour son faire sa propre idée du grade. Si je tiens vraiment à miser sur cette pièce, je retrancherais un grade et demi avant de faire une mise et encore tout dépend de son fabriquant.

Papou4 a écrit :Pour pouvoir apprécier la démonstration des 7 jetons LC48C2 (amené par Ainsivalavie), j'ajouterais qu'il y a 5 avers et revers différent pour ce numéro de Charlton. C'est pourquoi vous pouvez remarquer une différence dans la conception graphique d'une part et d'un usage exessif de la matrice d'autre part. Je n'aurai jamais donné un grade de MS60 à ces 7 jetons (pas à tous, mais quelques'un le mérite ), mais il demeure que chaque coin (matrice) devrait être identifié (Co1-4 et Co7) ce qui permet de mieux apprécier la différence et l'évolution du coin.

Personnellement, le jeton #6 me semble avoir des traces évidentes d'usure. Est-ce votre avis à vous aussi?

Remarquez l'évolution du coin au niveau du genoux de Britania;
la pièce #7 = aucune enflure (dessin se raproche le plus du coin au début de la frappe)

La pièce #2 = début d'une zone de déformation dans la zone du genoux.

La pièces #4 = la zone de déformation est a égalité du genoux.

la pièces #1 = avant dernier stage de déformation.

et enfin la pièce #6 = dernier stage d'une la zone de déformation d'un coin sur-utilisé, genoux et autres éléments disparessent tel une pièce usée.

Cette déformation peu être décrite aussi du coté face.

On ne parle pas ici d'usure mais bien de déformation. L'usure apparait sur les points haut d'une pièce (circulé).

IL faut donc grader une pièce en identifiant le niveau de vieillissement du coin, éléments plus apparant avec les jetons coloniaux.

Papou4 a écrit :Remarquez l'évolution du coin au niveau du genoux de Britania;
la pièce #7 = aucune enflure (dessin se raproche le plus du coin au début de la frappe)

La pièce #2 = début d'une zone de déformation dans la zone du genoux.

La pièces #4 = la zone de déformation est a égalité du genoux.

la pièces #1 = avant dernier stage de déformation.

et enfin la pièce #6 = dernier stage d'une la zone de déformation d'un coin sur-utilisé, genoux et autres éléments disparessent tel une pièce usée.

Cette déformation peu être décrite aussi du coté face.

On ne parle pas ici d'usure mais bien de déformation. L'usure apparait sur les points haut d'une pièce (circulé).

IL faut donc grader une pièce en identifiant le niveau de vieillissement du coin, éléments plus apparant avec les jetons coloniaux.

Je basais comme à l'habitude ma gradation au niveau de l'usure de la pièce, et non du coin. Ainsi, je confirmais en plus mon évaluation avec la "décoloration" de la pièce justement au niveau des endroits où je présumais y avoir usure (Principalement au centre du revers du jeton #6). Mais bon, vous semblez davantage que moi connaisseur sur cette série de jetons, donc vous avez peut-être raison.

J'aimerais bien connaitre la méthode scientifique de "CCCS" pour déterminer avec certitude qu'une pièce est en cuivre ou en laiton, surtout les jetons coloniaux qui ont approximativement 200 ans de patine.
Cette différence est très importante et peu causer préjudice.

Papou4 a écrit :J'aimerais bien connaitre la méthode scientifique de "CCCS" pour déterminer avec certitude qu'une pièce est en cuivre ou en laiton, surtout les jetons coloniaux qui ont approximativement 200 ans de patine.
Cette différence est très importante et peu causer préjudice.

Sur un autre forum (Coincommunity de mémoire), un usagé possédant un appareil pour déterminer la composition des alliages expliquait que pour les pièces de 1 cent 1859 Brass, CCCS communiquait avec lui pour avoir son expertise compte tenu du coût important pour ce type d'appareil. Par contre, je n'en sais pas davantage.

Papou4 a écrit :Remarquez l'évolution du coin au niveau du genoux de Britania;
la pièce #7 = aucune enflure (dessin se raproche le plus du coin au début de la frappe)

La pièce #2 = début d'une zone de déformation dans la zone du genoux.

La pièces #4 = la zone de déformation est a égalité du genoux.

la pièces #1 = avant dernier stage de déformation.

et enfin la pièce #6 = dernier stage d'une la zone de déformation d'un coin sur-utilisé, genoux et autres éléments disparessent tel une pièce usée.

Cette déformation peu être décrite aussi du coté face.

On ne parle pas ici d'usure mais bien de déformation. L'usure apparait sur les points haut d'une pièce (circulé).

IL faut donc grader une pièce en identifiant le niveau de vieillissement du coin, éléments plus apparant avec les jetons coloniaux.

Quand vous parler de grader un jeton en identifiant le niveau de vieillissement du coin, s'est dans le but de mieux évaluer l'état initial de la pièce suite a sa frappe et qui servira de base à l'attribution du niveau d'usure, à fixer le grade?
Le vieillissement du coin, quand à lui fixe l'apparence de départ du jeton suite à sa frappe et avant sa mise en circulation. L'effet de l'usure quand à lui fixera le grade.

Voici un second petit tableau que j'ai créé avec 4 jetons identifiés par ICCS «LC-4A2 (Breton #716)» et certifiés comme étant de grade «EF-40».

Je vous laisse ici encore vous forger vos propres conclusions :

Pour ce même jeton, deux autres exemples gradés cette fois «EF-45», et ceci toujours par ICCS.

Bonsoir ainsivalavie,

Je crois observer sur la pièce numéro 6 un faible graffiti (numéro fait avec une pointe) au dessus de l'inscription MONTREAL. Si oui ICCS a-t-il inscrit un commentaire à ce sujet sur le certificat?

sysec a écrit :Bonsoir ainsivalavie,

Je crois observer sur la pièce numéro 6 un faible graffiti (numéro fait avec une pointe) au dessus de l'inscription MONTREAL. Si oui ICCS a-t-il inscrit un commentaire à ce sujet sur le certificat?

En effet c'est bien un graffiti qui est gravé sur la pièce. En revanche, sur le carton d'ICCS rien n'est mentionné à cet égard.

Remarque sur vos jetons LC4A2;

La légende "agriculture & commerce" ainsi que "Banque du peuple" est souvent en faible impression (ce n'est pas de l'usure) sur ce type de jeton (il en est de même pour la série "Bouquet sou"). Le gradateur n'en a pas tenue compte. Mais je suis d'avis que ce défaut de frappe devrait être pénalisé.
D'autre part pouquoi des grades 20, 25, 30, 35, 40,45 et non pas 20,21,22,23,24,25,26,27,--------.

UN pièce EF40 pourait recevoir une pénalité de 2 et devenir EF38 ou même des points bonus pour sa patine exemple "EF42"

Papou4 a écrit :Remarque sur vos jetons LC4A2;

La légende "agriculture & commerce" ainsi que "Banque du peuple" est souvent en faible impression (ce n'est pas de l'usure) sur ce type de jeton (il en est de même pour la série "Bouquet sou"). Le gradateur n'en a pas tenue compte. Mais je suis d'avis que ce défaut de frappe devrait être pénalisé.
D'autre part pouquoi des grades 20, 25, 30, 35, 40,45 et non pas 20,21,22,23,24,25,26,27,--------.

UN pièce EF40 pourrait recevoir une pénalité de 2 et devenir EF38 ou même des points bonus pour sa patine exemple "EF42"

Personnellement, je trouve que l'on se retrouverait avec trop de grades intermédiaires. Par exemple, comment trancher entre un VF-21 ou 22 et 23.
Actuellement, ma perception pour la gradation des jetons, s'est qu'il est difficilement possible d'avoir des standards comme pour le décimal pour toutes les raisons qui ont déjà été énumérées au fil de différentes discussions.
Qui serait responsable de fixer ses standards? Les firmes de certification? À mes yeux se sont des entreprises commerciales et pourquoi devraient-elles être responsable de ce standard?
A trop avoir de grade intermédiaire, je trouve qu'on ouvre une porte à l'arbitraire car il devient difficile de trancher entre deux grades consécutifs.