Salut Jumpy et les autres chasseurs d’erreurs, ca fait longtemps que j’ai des petits trucs qui me chicotent dans vos discussions et l’engouement sur les erreurs mais je me suis toujours gardé d’en parler car je me disais que comme je ne m’intéresse pas à ce secteur de la numismatique, ces discussions ne m’appartenaient pas. Mais j'ai fini par me dire que comme je m'intéresse à la numismatique en général j'avais bien un petit droit de parole. Alors merci de pardonner mon écart de comportement et surtout svp ne prenez rien de personnel, je respect tout à fais que vous ayez de l’intérêt pour ce secteur… comme le dis si bien ZA75 tout se collectionne. Aussi et surtout, pardonnez encore une fois la longueur de mon post…j’ai de la misère à être aussi expéditif que d’autres dans mes argumentations.
Jumpy a écrit :Pour moi, la première chose à faire est de distinguer les défauts de flan, les erreurs de frappe et les variétés de coins.
Tout à fait d'accord avec toi, je crois que d'aider les gens à distinguer "variété de coin" et "erreur de frappe" est le début, si on décide de s'intéresser à quelque chose on doit utiliser les bons termes. Quand je vois des gens utiliser le terme "variété" à tord et de travers pour désigner des "erreurs" ca me fait grincer des dents… tout comme avec "jeton" vs "médaille" je grince des dents lorsque l'on appelle toute pièce non-décimale un jeton. C'est comme si je disais m'intéresser à l'entomologie et que par la suite j'appelle tout ca des "bibittes" ...
Jumpy a écrit : quand cela est fait, il s'agit de donner des exemples de ce qui est mineur de ce qui est majeur... par exemple, au niveau des rotations de coins ou des coins fissurés.
Je crois également qu'on peut plus facilement s'entendre sur les valeurs à accorder sur les erreurs de frappes qui présentent en générale un bon intérêt
C'est là que je commence à avoir de la misère à être d'accord. Selon-moi vous faites fausse route lorsque vous voulez distinguer majeur et mineur et faisant intervenir dans l'équation un critère subjectif comme une appréciation personnelle. Le degré d'amplitude d'une erreur, son caractère esthétique ou inusité, ne sera pas, selon-moi, indicateur de son potentiel de gain en valeur. Là je sais que je vais à votre tour en faire grincer des dents plusieurs car ca ébranle votre conception actuelle que de distinguer branche et brindilles selon vos critères actuels, servira à guider le collectionneur vers les pièces qui prendrons de la valeur ou comme étant un indicateur de ce qui est d’intérêt ou pas… selon moi ça tient difficilement la route.
Je m'explique, il y a trois critères qui déterminent la valeur de tout objet de collection. 1- La rareté (la dessus tout le monde s'entend) 2- L'état actuel versus son état à l'origine, en numismatique on appelle ca le grade (ici aussi ca va pour tout le monde) 3- La demande de la part des collectionneurs (et c'est là que je ne vous suis plus) Vous souhaitez établir des valeurs avant même qu'un marché ne soit développé et stabilisé. Zoel a fait cette même erreur et vous voulez maintenant la répéter... Je crois que les prix de Zoel n'ont jamais reflétés un prix de marché... En ce sens la seule chose qui puisse tenir la route c'est une échelle de rareté (et non un liste de valeur à priori) et par la suite on laisse aller le marché...c'est l'intérêt des collectionneurs pour telle ou telle pièce qui feront augmenter les prix mais pour ça il n'y a rien d'objectif, tout est subjectif et émotif et c'est impossible de prédire à l'avance la tendance d'un marché.
C’est comme si je transpose ca en peinture, et qu’on voudrait, à priori toujours, spéculer de la valeur des toile d’un peintre inconnu X avant même que ses toiles ne soient sur le marché… on pourrait bien y aller de critères objectifs comme le niveau technique qu’il démontre, le choix et la combinaison des couleurs etc. … mais on se rendrait bien vite compte, une fois sur le marché, qu’on pelletait des nuages. L’intérêt que les collectionneurs porteront pour une toile ou une autre est purement émotif, par la suite l’effet de mode, la tendance etc feront augmenter la demande et le prix augmentera. Un peintre plein da talents pourra ne jamais voir ses toile prendre de la valeur alors qu’un autre qui ne peint qu’une bande rouge sur une toile blanche verra sa toile fracasser des records. Rien de logique sinon la « demande ».
Si je retourne en numismatique, une pièce peut avoir 12 fissure de coin sur ses deux face et pourtant être transiger sur le marché à un prix moindre qu’un simple et banal 5cent 1964 EWL… Pourquoi? La mode, la tendance, l’émotivité…rien d’objectif tout est subjectif. Une pièce avec 12 fissure de coin vaudra t’elle plus qu’une autre avec un seul coin fissuré? Pas nécessairement… si la paire de coin à 12 fissures ont frappé un plus grand nombre de pièce que le coin à 1 seule fissure alors là l’effet de rareté embarquera en ligne de compte… en poussant à la hausse la valeur de la pièce à une seule fissure? Pas nécessairement… si la paire de coin à une fissure on frappé si peu de pièce que les collectionneurs ne s’y intéressent pas par ce qu’il n’y a pas de documentation sur cette dernière, alors là son prix ne sera jamais poussé à la hausse.
Vous voyez donc que toute tentative de spéculer à priori sur la valeur future d’une pièce est inutile. Personnellement, je crois que vos travaux auraient beaucoup plus de portée si au lieu de focusser sur des prix, vous vous contentiez d’établir leur échelle de rareté relative et par la suite laissiez aller le marché pour fixer les prix.
Que reste-t-il des travaux de Zoel? Un inventaire incroyable de pièces présentant diverses erreurs, pour ce qui est des prix…pas grands choses sinon qu’on peut peut-être les utiliser pour figurer la rareté d’une pièce versus une autres… encore là je ne suis pas certains... il aurait donc pu éviter de passer par la liste de prix et présenter simplement une échelle de rareté relative et il aurait eu le même impact à court terme et beaucoup plus d’impact à long terme. À moins que ce ne fût qu’une opération marketing qui tentait de faire mousser artificiellement la valeur de certaines pièces...dans ce cas l’impact ne put être autre qu’à court terme…le marché réajustant toujours les pendules. En espérant n’avoir heurté personne…si vous être encore en train de lire ceci avec la longueur de ce message, c’est que les discussions sur les erreurs vous intéressent vraiment…BRAVO!
