Définitions des erreurs et variétés

[castor]

Bonjour La Loutre

Merci pour l'explication et le message est corrigé .

[za75]

Bonjour,

Nous savons, pour l'avoir vérifié à maintes occasions et le 1 cent 1979 en est un bon exemple, que l'on retrouve sur des pièces étiquetées # 11, une "évolution" de la doublure ( ex. : 9, 79, 979 et même 1979 ).

Je me demande toutefois, si cette même "évolution" peut se retrouver sur des pièces étiquetées # 32

Après avoir lu les références fournies par castor, je considère maintenant que le 1 cent 1962 D 962 s'apparente grandement aux caractéristiques d'un " Coin Doublé ".

[castor]

Bonjour za75

Le problème avec le coin doublé est qu'il faut pratiquement que la pièce n'est pas circulé pour bien le reconnaitre.

Je m'explique. Lorsqu'un coin doublé commence à frapper des pièces, il va se comporter comme tous les autres coins et avoir le poids de l'usure. Cette doublure au départ, même minime, est un endroit ou le glissement du métal va commencer a faire son effet en premier avant d'entrer dans la cavité, mettons d'un chiffre et s'élargir par après.

C'est pourquoi, d'après moi, il n'est pas facile à identifier.

[greatgaet]

Bonjour à tous,

Pour ceux qui ont le livre de Michal K. Blais (Édition 2007), on peut lire à la page 93 ce qui suit;

1962 Double 962 (DDD) (Die Deterioration Doubling) #11
1962 Double Die Date (WDD) (Working Die Doubling) #32

Ce pourrait-il qu'il existe 2 types différents de doublure pour cette pièce

greatgaet

[castor]

Bonjour

Avec l'accord de ZA75 je vous transmet sa lecture de la pièce 1¢ 1962 "coin doublé" #32 et de ses recherches personnelles pour en avoir sa conclusion.

Je le remercie pour son travail de .

Voici le C/C de son message et à vous d'en juger.

Bonjour Castor

J'ai fait le tour des documents que j'ai en main :

- Zoell 1968 : la description est + ou - précise et la qualité des photos ne me permets de tirer une conclusion définitive, car les photos ne présentent qu'une partie des pièces décrites, sous trois # différents.

- M.K. Blais : je ne sais pas quelles sont ses sources d'information ! Peut-être eBay.....

- J'ai lu et relu les références de sites, avec photos à l'appui, que tu as présentées sur le forum et tenté de me faire une tête sur les termes : "notching = encoche ou entaille" et " rounded apparence of the separation lines = la séparation des lettres a une forme arrondie ".

- J'ai suivi et participé, comme tu le sais, aux discussions sur le # 11 et le # 32 et constaté que pour cette pièce ( 1 cent 1962, D 962 ), il se formait un consensus, incluant l'opinion de Louis Chevrier ( CCCS ), pour étiqueter cette pièce # 32.

- J'ai aussi relu dans le CCN de sept. 2008, en page 25, l'opinion très claire deJohn Regitko, qui tranche pour le # 32 en ce qui concerne cette pièce. J'ai aussi vu son commentaire et photo se référant au 25 cents 1955, " hub doubling ".

- J'ai bien regardé ma pièce.

- Enfin, j'ai bien lu ce qui est écrit sur le site " Trail & Wavy Step Variety Dies " de Robert Neff et Robert Piazza, concernant leur opinion sur cette pièce. Je vois qu'ils décortiquent tout ce qu'ils ont pu voir sur la date de cette pièce, sans toutefois émettre une décision définitive qui puisse nous permettre de trancher pour un # ou pour un autre #.

Lors des discussions qui ont eu lieu concernant la description détaillée de cette pièce, sur le sujet " Variétés de la cent 1962 ", on peut voir à la page 7, dans mon intervention du 02/07/2008, que les types # 1, 5, 8, 11 ( maintenant 32 ) et 23 ont été identifiés sur cette pièce. En ce qui me concerne, les " Trails " identifiés sur cette pièce n'excluent pas pour autant le # 32.

Jusqu'à ce que de nouvelles informations permettent de tirer une conclusion différente concernant cette pièce, j'adopte le choix de votre équipe pour le # 32, et je considère que l'opinion claire de John Regitko est un appui de taille dans ce sens !

za75

[greatgaet]

Bonjour Messieurs,

Merci pour vos recherches et vos réponses

Mon interrogation sur la pertinence d'identifier cette pièce de 1962 soit au #11 ou au #32, venait surtout du fait que l'on retrouve une progression de la doublure et si j'ai bien compris les définitions/explications pour les #11 et 32, seul le #11 peut être en cause dû à la détoriation du coin.

Si ce que je viens d'écrire est vrai, est-il possible que ce coin doublé au départ, ait frappé successivement tellement de pièces pour ce détérioré au point de nous donner différents stades de progression de la doublure

Alors la pièce #1 serait le résultat d'un coin doublé #32 et les pièces #2 et 3 le seraient également, mais avec plus le résultat d'un coin détérioré #11

Merci!

greatgaet

[za75]

Bonjour greatgaet,

Bonjour za75

Lorsqu'un coin doublé commence à frapper des pièces, il va se comporter comme tous les autres coins et avoir le poids de l'usure. Cette doublure au départ, même minime, est un endroit ou le glissement du métal va commencer a faire son effet en premier avant d'entrer dans la cavité, mettons d'un chiffre et s'élargir par après.

C'est pourquoi, d'après moi, il n'est pas facile à identifier.

Suis-je dans l'erreur en pensant qu'une partie, sinon la totalité, de la réponse à ta question, se retrouve dans le commentaire de castor ci-dessus

Je suis porté à croire, toutefois sans certitude, que les pièces # 1, 2 et 3 sont toutes issues d'un " Coin Doublé ", # 32 .
Si l'on fait une comparaison avec "l'évolution" du R-8 " Dépôt de Métal ", sur ces pièces, moins présent sur la # 1 et plus envahissant sur la # 2 et encore plus sur la # 3, ne pourrait-on pas penser que l'usure du coin ait pu s'ajouter sur les chiffres, suite à la progression de la frappe avec un même coin, sans que ces pièces, toutes issues de ce même coin, perdent pour autant leur appellation "Coin Doublé", # 32

[Lightw4re]

#38-39 disponible :
http://www.numicanada.com/pieces-de-mon ... rietes.php

[castor]

Bonjour Lightw4re

Super cette nouvelle présentation et avec l'ajout du # lorsque que l'on accéde à la Description/Explication, c'est un 2° SUPER, Merci.

[castor]

Bonjour à tous,

Pour ceux qui ont le livre de Michal K. Blais (Édition 2007), on peut lire à la page 93 ce qui suit;

1962 Double 962 (DDD) (Die Deterioration Doubling) #11
1962 Double Die Date (WDD) (Working Die Doubling) #32

Ce pourrait-il qu'il existe 2 types différents de doublure pour cette pièce

greatgaet

Bonsoir Greatgaet

Voici en retard la réponse à ta question pour le # 11. Remarque que dans ce cas, la doublure est vers le bas.

http://i163.photobucket.com/albums/t298 ... s/1962.jpg

En plus sur les lettres.

http://i163.photobucket.com/albums/t298 ... ClastA.jpg

Source, C.C.R.S. ( Dave in the grove, 4/29/2009 )

[greatgaet]

Bonsoir castor,

Merci pour ce complément d'information

Il existerais donc 2 types de doublure pour ce 1 cent 1962 soit le "coin doublé", comme on l'a vue mainte fois illustré sur ce site, et en plus ce 1 cent 1962 "coin détérioré" tout comme le 1 cent 1979. Sans oublier, bien sûr le coin repoinçonné pour le "2".

Bref, c'est tout de même intriguant de n'avoir jamais vu avant aujourd'hui ce 1 cent 1962 "coin détérioré" puisqu'il existe bel et bien. Toujours selon M.K. Blais, ce déboublement peut se retrouver autant sur le 2, le 62, le 962 et maintenant sur le 1962 (sans oublier le "CA" de "CANADA").

Est-ce que quelqu'un sur numicanada a un 1 cent 1962 "coin déterioré"

Merci castor

greatgaet

[castor]

Bon matin greatgaet

Peut expliquer ce que tu veut dire ( en rouge )

Sans oublier, bien sûr le coin repoinçonné pour le "2".

[za75]

Bonjour castor,

Bonsoir Greatgaet

Voici en retard la réponse à ta question pour le # 11. Remarque que dans ce cas, la doublure est vers le bas.

http://i163.photobucket.com/albums/t298 ... s/1962.jpg

En plus sur les lettres.

http://i163.photobucket.com/albums/t298 ... ClastA.jpg

Source, C.C.R.S. ( Dave in the grove, 4/29/2009 )

Le titre de discussion du sujet concerné : " Trends Prices ", sur le site de C.C.R.S., tout comme la couleur des photos de Dave in the grove, pouvaient porter à confusion et nous laisser penser qu'il s'agissait d'une pièce de 1 cent 1962, mais par la forme des chiffres, notamment celle du 9 et du 6, je me dois de constater que la discussion porte sur le 5 cents 1962 et non sur le 1 cent 1962

En réponse à la question de greatgaet, ce que j'ai trouvé jusqu'ici, concernant le 1 cent 1962 " Coin détérioré ", se limite au numéro 8 dans l'article intitulé " Erreurs et variétés - 1 cent 1962 " : le R-11 est visible au niveau du 196 , mais ce " Coin détérioré ( Doublure ) " est très léger .

De plus, je suis porté à penser que numero 18, dans l'article dont j'ai fait mention, doublure sous la base du 2, est lui aussi un R-11.

[castor]

Bonjour à vous et merci za75

Je m'excuse pour mon erreur. Éffectivement c'est un 5¢ 1962 et non 1¢ 1962 tel que je l'avais dit .

Comme j'ai déja dit que je changerais de fournisseur d'herbe à boucane, et bien là j'arrête complètement

PS: Greatgaet, oubli ma question ci-haut.

NB: J'ai un 5¢ 1962--R-11 (faible) sous la patte du chiffre "1" et sous celle du "2".

[castor]

viewtopic.php?f=11&t=7806&start=0