Liste des erreurs et variétés
- forget13911
- Messages : 926
- Inscription : Mer Jan 02, 2008 9:41 am
- Description :
- Localisation :
Pour la bulle sur le 1 dollars, serait-ce possible que quelqu'un ait volontairement ou pas modifier cette piece en fusionnant un metal (ex goutte de soudure) je sait que la photo n'est pas tres clair mais il ne semble pas y avoir les marque de la frappe du coin (ligne d'eau sur la boursouflure) ?????
Peut-etre une tentative de crée une rareté par un individu ou une experience quelconque ???
Ce n'est qu'une hypothese bien sur car je ne comprenp pas comment une telle piece peut etre produite avec un flan defectueux, encore moins avec un coinc brisé
Peut-etre une tentative de crée une rareté par un individu ou une experience quelconque ???
Ce n'est qu'une hypothese bien sur car je ne comprenp pas comment une telle piece peut etre produite avec un flan defectueux, encore moins avec un coinc brisé
Forget13911
- Adrenalyne
- Messages : 1490
- Inscription : Ven Avr 04, 2008 1:58 pm
- Localisation :
il y a un lien sur cet autre post qui t'amène a un genre de musée en photo et il y a au moins deux modèle de cette erreur "goutte".
http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?t=4414
http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?t=4414
J' ai le même questionnement concernant le positionnement de la partie cassée par rapport au niveau du reste de la pièce et je pose comme hypothèse que le moment ou survient le bris du coin influence les différents niveaux sur les frappes des pièces. Bien qu'un coin brisé et retenu ne peut à mon avis frappé plusieurs pièces (il ne peut en frapper qu'un nombre très limité avant de céder définitivement) je pense que s'il en frappe supposons 100 et c'est probablement beaucoup à cause de la pression exercée, le niveau de la partie cassée varierait en fonction du moment du bris, au début la première pièce serait probablement toute frappée sur un même niveau avec une cassure d'un listel à l'autre, puis en supposant que le coin soit retenu et qu'il frappe encore les niveaux apparaîtraient alors en étant de plus en plus prononcé jusqu'au moment ou le coin cède. Ce n'est qu'une hypothèse mais je pense qu'elle peut tenir la route.
Adrenalyne a écrit :Voici ce que j'ai trouvé dans le livre "Canadian Error Coins" de Terry A. Campbell.
Si j'ai bien compris les explications de Terry A. Campbell, il indique que la partie du coin cassé et retenu qui a frappé le flan peut laisser un frappe plus profonde ou plus superficielle sur la partie de la pièce ainsi frappée
D'une part, ceci laisse supposer que l'on pourrait aussi trouver des pièces frappées par ce type de coin cassé et retenu où la frappe sur la pièce serait au même niveau, ni plus haute, ni plus basse
Je m'interroge sur cette explication car :
1-- Ken Potter n'en fait pas mention et pour lui la frappe du coin cassé et retenu apparaît en hauteur seulement ( plateau ), ce qui s'expliquerait par la moindre résistance, au moment de la frappe, de la partie du coin qui est cassée et retenue.
2-- Si on se fie à la littérature, on retrouve en pratique bien peu de pièces # 2 , " Coin Cassé et Retenue " et jusqu'ici, j'ai pu observer tant dans la littérature que sur ebay des pièces où la frappe, par la partie du coin qui est cassée, donne un résultat qui s'associe aux explications de Ken Potter
Si quelqu'un découvre des pièces qui ont toutes les caractéristiques d'un Coin Cassé et Retenu, mais où la partie frappée sur la pièce est encavée plutôt que surélevée, nous devrons alors revenir aux explications fournies par Terry A. Campbell.
Bonjour Dot36,
Coinscan donne peu de dénomination et peu de dates où des pièces # 2, Coin Cassé et Retenu ont été répertoriés, par contre ce même site répertorie beaucoup plus de Coin Cassé, # 3. Ceci me donne à penser que la partie du Coin Cassé n'est pas retenu longtemps et frappe par conséquent fort peu de pièces, dans cet état de Coin Cassé et Retenu.
J'ai l'impression que, sur ce sujet, on avance, mais petit pas par petit pas, ce qui toutefois me semble positif
- Adrenalyne
- Messages : 1490
- Inscription : Ven Avr 04, 2008 1:58 pm
- Localisation :
Voici comme prévu une photo d'un 5 cents 1950 "retained broken die" certifié C.C.C.S. deplus cette pièce orne un die clash sur l'avers, hearing aid.
J'ai juste la photo du retained broken die.
Je suis malheureusement limité par les contraites du site pour les photos et mon appareil.
Je vais essayer de travailler un peu plus les photos. S'il y a des intéressés à avoir les photos, envoyez moi un MP avec votre email.
Merci!
J'ai juste la photo du retained broken die.
Je suis malheureusement limité par les contraites du site pour les photos et mon appareil.
Je vais essayer de travailler un peu plus les photos. S'il y a des intéressés à avoir les photos, envoyez moi un MP avec votre email.
Merci!
- castor
- Légende
- Messages : 5970
- Inscription : Mer Juin 06, 2007 10:34 am
- Description :
- Localisation :
za75 a dit: Petite question : y a-t-il une dénivellation entre la partie frappée par le "retained broken die " et l'autre partie de la pièce
Bonsoir za75
Pour ajouter a ces réflexions ou hypotheses concernant un coin cassé et retenu je soumet ce qui suit , avec un petit dessin. Je doit aussi dire que je déduit que cela peut survenir , mais je ne travaille pas a la "mint "pour pouvoir vérifier .
Dessin.
Un coin peut etre cassé et retenu comme #1 et etre " lache " . Mais il peut aussi etre comme le # 2 et retenu sans faire d'excroissance comme l'on voit le plus souvent sur les photos .
Je suis d'accord que la photo d'Adrenalyne ne montre pas cette excroissance , mais je crois que cela provient aussi d'un coin cassé et retenu comme le # 2 . Et , en plus, cette piece est certifié comme tel . C'est le pourquoi de mon hypothese # 2 .
La discution et l'intérrogation est toujours la .
A mon avis l'on pourais mettre les deux sortes d'exemples sur la liste.
P.S. Je ne pensais pas , au début , que l'on irait aussi loin dans cette analyse . Mais tant mieux pour le monde de la Numismatique .
BYE.
Suivi liste E&V
Glossaire
Numicanada "Le livre"
Liste des E&V-Informations supplémentaires
Ne jamais classer une pièce avec défaut, tant que celui-ci n'est pas compris.
- Adrenalyne
- Messages : 1490
- Inscription : Ven Avr 04, 2008 1:58 pm
- Localisation :
Bonjour à tous,
Il est vrai que sur la photo ce n'est pas aussi facile de le voir. Voici ce que j'ai noté sur cette pièce du coté revers seulement car c'est cette partie qui nous intéresse.
#1 La fissure est d'un bout à l'autre du listel
#2 La fissure est en relief et plus ou moins stable dans sa largeur et sa hauteur (profondeur de la fissure dans le coin)
#3 il n'y a pas de différence apparente (dénivellation) au niveau des deux parties du coin brisé.
Voici sur quoi je m'interroge:
Premièrement est-il possible qu'un coin soit fissuré d'un bout à l'autre du listel s'en être complètement brisé? Si on regarde le beau dessin de Castor le #1 ne se renderait pas sur le bord. Je crois que oui, ce qui m'anène à penser qu'un coin peut être brisé et frapper quelques pièces avant d'éclater. Il serait impossible de voir la différence sur une pièce entre un coin complètement fissuré et un autre brisé et retenu car les deux sortes de pièces aurait le même résultat et la même dénivellation.
Deuxièment lors de l'éclatement du coin, la partie qui lâche, peu frapper quelques pièces avec une pression moindre car elle n'est plus attaché au coin donc la il pourrait y avoir dénivellation apparente sur la pièce.
Troisièment; C'est peu être un autre sujet épineux ici, je crois que l'erreur numéro 3 du site (coin brisé / cuds) je crois que c'est peu être mal identifié. Je m'explique, supponsons que mon deuxièment est vrai, donc lorsqu'un coin brise il y a une partie qui devrait être en relief (surélevé) sur la pièce. Donc si on a un coin brisé, on devrait voir une partie non frappé plus en relief par rapport au champ. Sur les images, toutes de la même pièce, du cud c'est une partie manquante du listel qu'on voit. Comment cela peu arrivé? Ce n'est surement pas un coin brisé qui peu faire une dénivellation négative. Je crois au contraire qu'on aurait du voir une dénivellation positive, plus en relief. D'ailleur lorsque les flans sont préparés, il y a une étape qui s'appelle le cordonnage, qui donne un petit rebord aux flans avant d'être frappés. Ce qui selon moi devient le listel par la suite. Je ne sais pas si sur les coins, le listel est gravé? Je sais par contre que les perles ou les denticules sont la. Il y a aussi la virole, qui est un espèce de moule troué qui donne la forme et les cannelures de la pièce lors de la frappe, qui ne faudrait pas exclure de nos hypotèses.
Sur ce je vous invite à aller voir ou revoir les explications de Ken Potter à ce sujet. Voici l'adresse http://koinpro.tripod.com/Articles/WhatIsACud.htm
Ceci rejoint en partis les propos tenu par castor un peu plus tôt sur ce même post.
Il est vrai que sur la photo ce n'est pas aussi facile de le voir. Voici ce que j'ai noté sur cette pièce du coté revers seulement car c'est cette partie qui nous intéresse.
#1 La fissure est d'un bout à l'autre du listel
#2 La fissure est en relief et plus ou moins stable dans sa largeur et sa hauteur (profondeur de la fissure dans le coin)
#3 il n'y a pas de différence apparente (dénivellation) au niveau des deux parties du coin brisé.
Voici sur quoi je m'interroge:
Premièrement est-il possible qu'un coin soit fissuré d'un bout à l'autre du listel s'en être complètement brisé? Si on regarde le beau dessin de Castor le #1 ne se renderait pas sur le bord. Je crois que oui, ce qui m'anène à penser qu'un coin peut être brisé et frapper quelques pièces avant d'éclater. Il serait impossible de voir la différence sur une pièce entre un coin complètement fissuré et un autre brisé et retenu car les deux sortes de pièces aurait le même résultat et la même dénivellation.
Deuxièment lors de l'éclatement du coin, la partie qui lâche, peu frapper quelques pièces avec une pression moindre car elle n'est plus attaché au coin donc la il pourrait y avoir dénivellation apparente sur la pièce.
Troisièment; C'est peu être un autre sujet épineux ici, je crois que l'erreur numéro 3 du site (coin brisé / cuds) je crois que c'est peu être mal identifié. Je m'explique, supponsons que mon deuxièment est vrai, donc lorsqu'un coin brise il y a une partie qui devrait être en relief (surélevé) sur la pièce. Donc si on a un coin brisé, on devrait voir une partie non frappé plus en relief par rapport au champ. Sur les images, toutes de la même pièce, du cud c'est une partie manquante du listel qu'on voit. Comment cela peu arrivé? Ce n'est surement pas un coin brisé qui peu faire une dénivellation négative. Je crois au contraire qu'on aurait du voir une dénivellation positive, plus en relief. D'ailleur lorsque les flans sont préparés, il y a une étape qui s'appelle le cordonnage, qui donne un petit rebord aux flans avant d'être frappés. Ce qui selon moi devient le listel par la suite. Je ne sais pas si sur les coins, le listel est gravé? Je sais par contre que les perles ou les denticules sont la. Il y a aussi la virole, qui est un espèce de moule troué qui donne la forme et les cannelures de la pièce lors de la frappe, qui ne faudrait pas exclure de nos hypotèses.
Sur ce je vous invite à aller voir ou revoir les explications de Ken Potter à ce sujet. Voici l'adresse http://koinpro.tripod.com/Articles/WhatIsACud.htm
Ceci rejoint en partis les propos tenu par castor un peu plus tôt sur ce même post.
- castor
- Légende
- Messages : 5970
- Inscription : Mer Juin 06, 2007 10:34 am
- Description :
- Localisation :
Notes complémentaires .
Lorsque l'on se questionnent sur le nombre de frappes que peut faire ce genre de coin , il faut aussi tenir compte de ce qui suit .
Est-ce du coté de la parti en bas ( coin qui sert d'enclume ) ou du coté en haut ( coin qui sert de marteau ) que l'on retrouve ce dommage .
Dans le #1 de mon dessin ci-haut et de par la loi de la gravité , celui du bas ( enclume ) devrait tenir en place plus longtemps que celui du haut ( marteau ) , ce qui influence le nombre de frappes possibles , non .
Lorsque l'on se questionnent sur le nombre de frappes que peut faire ce genre de coin , il faut aussi tenir compte de ce qui suit .
Est-ce du coté de la parti en bas ( coin qui sert d'enclume ) ou du coté en haut ( coin qui sert de marteau ) que l'on retrouve ce dommage .
Dans le #1 de mon dessin ci-haut et de par la loi de la gravité , celui du bas ( enclume ) devrait tenir en place plus longtemps que celui du haut ( marteau ) , ce qui influence le nombre de frappes possibles , non .
BYE.
Suivi liste E&V
Glossaire
Numicanada "Le livre"
Liste des E&V-Informations supplémentaires
Ne jamais classer une pièce avec défaut, tant que celui-ci n'est pas compris.
A priori je serai porté à penser comme toi castor en ce qui a trait à ton hypothèse concernant le coin servant de marteau versus celui servant d'enclume (comme tu le dis si bien difficile d'être sur on ne travaille pas à la monnaie royale) cependant je me questionne sur la résistance du coin lorsqu'il est fissuré d'un bout à l'autre et je n'ai pas de réponse sure à 100% mais je crois pour le moment que peut importe sa position la pression exercée lors de la frappe est probablement trop grande par rapport à la résistance restante du coin et que ceux-ci cèdent aussi rapidement un que l'autre, ce qui expliquerait le fait qu'il est difficile de trouver des pièces frappées avec des coins brisés et retenus peut importe avers ou revers. Poursuivons un peu plus loin le raisonnement si un coin fissuré d'un bout à l'autre pouvait frappé plus d'une fois on devrait pouvoir trouver une jumelle à une pièce frappée avec un coin brisé et retenu ce qui ne semble pas avoir été fait jusqu'à maintenant ce qui ne veut pas dire que c'est impossible mais inconnu pour le moment. Pour le moment je pense que lorsqu'un coin en est rendu à être fissuré d'un bout à l'autre ça fait déjà un bon moment qu'il est affaibli et qu'il ne peut frapper beaucoup plus qu'une fois . Comme tu peux le constater le bouillonnement est constant et je te remercie d'avoir initié cette réflexion car ce sont les assises de ce site qui nous tient tant à coeur que tous essaient d'établir le plus solidement possible. Comme le dit si bien Za nous avançons à petit pas mais nous avançons et c'est ça le plus important.
Bonsoir,
Au risque d'oublier quelqu'un, et si tel est le cas je m'en excuse à l'avance, je tiens à remercier castor, Dot36 et Adrenalyne pour leur implication constante, pour tenter d'y voir clair, dans cette discussion sur le sujet des types # 1, 2 et 3
J'ai consulté aujourd'hui quelqu'un qui s'y connait beaucoup mieux que moi, dans l'identification de ce type de pièces et qui certifie occasionnellement quelques pièces des types # 2 et 3 : cette personne me mentionnait que la dénivellation retrouvée à la surface de la pièce, dans le cas du type # 2 ( Coin Cassé et Retenu ), n'est pas toujours évidente, notamment lorsque le fendillement que l'on retrouve sur la pièce, allant d'une partie de la bordure à une autre, couvre une grande partie de la pièce, ( % élevé de la surface totale ). Il se pourrait alors que la pression extérieure, exercée sur le coin lors de la frappe, fasse en sorte que le " Coin Cassé et Retenu " conserve, le temps de quelques frappes, sa position originale. Dans d'autres cas, lorsque le résultat sur la pièce ne couvre qu'une surface réduite de celle-ci, cette partie, qui correspond à la partie du " Coin Cassé et Retenu ", pourrait montrer un niveau de dénivellation facile à observer, niveau explicable par une pression extérieure moins efficace sur cette partie du coin cassé ( pour faciliter la compréhension de ces explications, voir à cet effet, la seconde photo présentée Ken Potter : 1 cent 1906 Indian Head )
En consultant les publications de Zoell, je n'ai pas encore découvert de pièces répertoriées au # 2 et # 3 : " Coin Cassé et Retenu " et " Coin Brisé ( Cud ) ". Toutefois, en feuilletant la publication de 1965, partie 2, de Zoell, je découvre :
- page 57 , # Fl174g et L174n ( R-2 )
- page 138, # L455s ( R2 ),
qui pourraient être identifiés au type # 2.
De plus, il en est de même pour les pièces que je ferai suivre à La loutre sous peu, pour fin de photos :
- 50 cents 1940 où il est possible d'identifier à la fois un R-2 et un R-3
- 25 cents 1943 , R-10 " Triple Coins Entrechoqués " où il est possible de retrouver un R-2 " Coin Cassé et Retenu "
- 1 cent 1858 qui renferme peut-être aussi un R-2 " Coin Cassé et Retenu ".
Comme vous pouvez tous le constater, nous ne sommes pas ici dans une situation de certitudes et, tous ceux et celles qui peuvent nous aider à y voir plus clair, seront les bienvenus ( es )
Au risque d'oublier quelqu'un, et si tel est le cas je m'en excuse à l'avance, je tiens à remercier castor, Dot36 et Adrenalyne pour leur implication constante, pour tenter d'y voir clair, dans cette discussion sur le sujet des types # 1, 2 et 3
J'ai consulté aujourd'hui quelqu'un qui s'y connait beaucoup mieux que moi, dans l'identification de ce type de pièces et qui certifie occasionnellement quelques pièces des types # 2 et 3 : cette personne me mentionnait que la dénivellation retrouvée à la surface de la pièce, dans le cas du type # 2 ( Coin Cassé et Retenu ), n'est pas toujours évidente, notamment lorsque le fendillement que l'on retrouve sur la pièce, allant d'une partie de la bordure à une autre, couvre une grande partie de la pièce, ( % élevé de la surface totale ). Il se pourrait alors que la pression extérieure, exercée sur le coin lors de la frappe, fasse en sorte que le " Coin Cassé et Retenu " conserve, le temps de quelques frappes, sa position originale. Dans d'autres cas, lorsque le résultat sur la pièce ne couvre qu'une surface réduite de celle-ci, cette partie, qui correspond à la partie du " Coin Cassé et Retenu ", pourrait montrer un niveau de dénivellation facile à observer, niveau explicable par une pression extérieure moins efficace sur cette partie du coin cassé ( pour faciliter la compréhension de ces explications, voir à cet effet, la seconde photo présentée Ken Potter : 1 cent 1906 Indian Head )
En consultant les publications de Zoell, je n'ai pas encore découvert de pièces répertoriées au # 2 et # 3 : " Coin Cassé et Retenu " et " Coin Brisé ( Cud ) ". Toutefois, en feuilletant la publication de 1965, partie 2, de Zoell, je découvre :
- page 57 , # Fl174g et L174n ( R-2 )
- page 138, # L455s ( R2 ),
qui pourraient être identifiés au type # 2.
De plus, il en est de même pour les pièces que je ferai suivre à La loutre sous peu, pour fin de photos :
- 50 cents 1940 où il est possible d'identifier à la fois un R-2 et un R-3
- 25 cents 1943 , R-10 " Triple Coins Entrechoqués " où il est possible de retrouver un R-2 " Coin Cassé et Retenu "
- 1 cent 1858 qui renferme peut-être aussi un R-2 " Coin Cassé et Retenu ".
Comme vous pouvez tous le constater, nous ne sommes pas ici dans une situation de certitudes et, tous ceux et celles qui peuvent nous aider à y voir plus clair, seront les bienvenus ( es )
Dernière édition par za75 le Mar Juil 15, 2008 8:47 am, édité 2 fois.
Adrenalyne a écrit :Bonjour à tous,
Troisièment; C'est peu être un autre sujet épineux ici, je crois que l'erreur numéro 3 du site (coin brisé / cuds) je crois que c'est peu être mal identifié. Je m'explique, supponsons que mon deuxièment est vrai, donc lorsqu'un coin brise il y a une partie qui devrait être en relief (surélevé) sur la pièce. Donc si on a un coin brisé, on devrait voir une partie non frappé plus en relief par rapport au champ. Sur les images, toutes de la même pièce, du cud c'est une partie manquante du listel qu'on voit. Comment cela peu arrivé? Ce n'est surement pas un coin brisé qui peu faire une dénivellation négative. Je crois au contraire qu'on aurait du voir une dénivellation positive, plus en relief. D'ailleur lorsque les flans sont préparés, il y a une étape qui s'appelle le cordonnage, qui donne un petit rebord aux flans avant d'être frappés. Ce qui selon moi devient le listel par la suite. Je ne sais pas si sur les coins, le listel est gravé? Je sais par contre que les perles ou les denticules sont la. Il y a aussi la virole, qui est un espèce de moule troué qui donne la forme et les cannelures de la pièce lors de la frappe, qui ne faudrait pas exclure de nos hypotèses.
Sur ce je vous invite à aller voir ou revoir les explications de Ken Potter à ce sujet. Voici l'adresse http://koinpro.tripod.com/Articles/WhatIsACud.htm
Ceci rejoint en partis les propos tenu par castor un peu plus tôt sur ce même post.
À ce sujet, voir mon intervention du 10/07/08 , 6:27 hrs : en ce qui me concerne, le # 3 ne cause plus d'ambiguité et la photo, sur la liste des types, sera remplacée.
Il existe des pièces où la partie absente du " Coin Brisé " apparaît sur la bordure (rim) seulement et ils sont identifiés : "Cud On Rim ", par les maisons de certification, et d'autres où la partie absente du " Coin Brisé " apparait plus avant dans le champs de la pièce.
J'ai présentement en main une pièce qui montre clairement le " Coin Brisé " sur la bordure (Cud On Rim).
Dernière édition par za75 le Mar Juil 15, 2008 10:44 am, édité 2 fois.
- Adrenalyne
- Messages : 1490
- Inscription : Ven Avr 04, 2008 1:58 pm
- Localisation :
za75 a écrit :À ce sujet, voir mon intervention du 10/07/08 , 6:27 hrs : en ce qui me concerne le # 3 ne cause plus d'ambiguité et la photo, sur la liste des types, sera remplacée. Il existe des pièces " Coin Brisé " sur la bordure et d'autres où le " Coin Brisé " va plus loin dans le champs de la pièce : j'ai en main une pièce qui montre clairement le " Coin Brisé 2 sur la bordure.
Donc, si je comprend bien, le listel (bordure) fait partie du coin. Ce n'est pas lors du cordonnage que le listel apparait.
Voir : Flan non frappé de type 2.
ici le cordonnage
Revenir vers « Erreurs et variétés »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 91 invités