Échelle de valeurs ou de rareté sur les erreurs ???

[Balzac]

Allo Za75, prend le temps que tu veux pour digerer mon message, je n'en attendais pas moins de ta part. Je reconnais là ta passion et ta rigueur.

Concernant le point que tu me soumets, à prime abord je ne m'explique pas bien la présence de telles pieces au travers des autres dans des ouvrages tel que le charlton...pour l'instant on n'en voit pas le probleme puisqu'il y en a si peu qu'elles s'insèrent discrètement...mais s'il fallait que toute les pieces qui ont été rapportées par zoel ainsi qu'ici dans la dernière année soit listées ainsi à travers les pieces sans erreures, on immagine très bien le chaos que de telles listes présenteraient et on réclamerais rapidement un listing distinct et organisé.

Maintenant pour en revenir à ta question du pourquoi... Je ne peux que supposer car je ne détiens pas la vérité et probablement que les raisons peuvent être différentes d'un colloectionneur à l'autre. En gros je crois que c'est l'effet de la publicité. Premièrement on ne s'intéresse pas à ce que l'on ne connait pas... donc en étant publié ainsi, la piece devient plus connue qu'une autre et ainsi a plus de chance de susciter de l'intéret.

Ensuite, le fait qu'elle soit ainsi l'une des seule erreurs listée à travers les différentes variétés, confère ainsi, à tord selon moi, un caractère particulier à cette erreur. Un genre de désinformation qui a pour effet de convaincre certains qu'il s'agit d'une variété à part entière. Une reflexion du genre: "ben si cette piece est considérée comme une variété il faut que je l'ajoute à ma collection pour avoir le sentiment que ma collection est complete". Comme des éditeurs tels que Charlton font figure de référence dans le monde numismatique, le fait de lister ou non une piece dans leur ouvrage aura des conséquences majeures sur la demande ultérieure de cette piece.

Mais dis-moi, pourquoi cette question?

[za75]

Bonsoir Balzac,

.
Concernant le point que tu me soumets, à prime abord je ne m'explique pas bien la présence de telles pieces au travers des autres dans des ouvrages tel que le charlton..

Maintenant pour en revenir à ta question du pourquoi... En gros je crois que c'est l'effet de la publicité.

Ensuite, le fait qu'elle soit ainsi l'une des seule erreurs listée à travers les différentes variétés, confère ainsi, à tord selon moi, un caractère particulier à cette erreur.

-- ".... je ne m'explique pas bien... " : tu dois être un des rares qui a des réserves à ce sujet, car généralement c'est le contraire qui pose des ???

-- " ...l'effet de la publicité. " : voilà pourquoi la vitrine de Numicanada permets et permettra à certaines pièces d'obtenir toute l'attention qu'elles méritent.

-- "... l'une des seules erreurs listées à travers les différentes variétés " : dois-je comprendre qu'à ton point de vue, Charlton et cie ont répertorié toutes les variétés dignes d'intérêt

[Balzac]

Allo za75, j'avoue avoir beaucoup de difficulté a comprendre dans quelle direction tu veux faire évoluer cette discussion...

-- ".... je ne m'explique pas bien... " : tu dois être un des rares qui a des réserves à ce sujet, car généralement c'est le contraire qui pose des ???

Es-tu en train de me dire que toutes les pieces avec des erreurs listées par Zoel ainsi que sur numicanada devraient se retrouvées dans le Charlton standard? Si oui bonjour le capharnaum... moi ma position c'est que les erreurs devraient être répertoriées dans des liste a part... je suis un partisant de la clarté. Pourquoi pas un Charlton sur les erreurs?

-- " ...l'effet de la publicité. " : voilà pourquoi la vitrine de Numicanada permets et permettra à certaines pièces d'obtenir toute l'attention qu'elles méritent.

Absoluement... pourquoi mentionne-tu cela? ai-je dis que vous ne devriez pas parlez de vos découvertes??? on s'égare là...

-- "... l'une des seules erreurs listées à travers les différentes variétés " : dois-je comprendre qu'à ton point de vue, Charlton et cie ont répertorié toutes les variétés dignes d'intérêt

Ici je ne comprend tout simplement pas d'ou tu arrives et ou tu t'en va... Si tu ne fais pas ou ne veux pas faire la différence entre une variété et une erreur c'est ton choix.

Honnètement za75 soit que mon message à jumpy était si long que j'ai noyé l'essentiel de mon discours, si c'est celà, c'est mon erreur et je m'apprète à le résumer à l'essentiel. Sinon je te suspecte de volontairement vouloir faire dévier le sujet dans un cul de sac de citations. Donc pour éviter toute mésentente je vais donc résumer mon message à l'essentiel et c'est sur cela que j'attendais une reponse de ta part et non sur mon appréciation personelle du contenu du Charlton.

Contenu essentiel: Pourquoi tenez vous tant à établir des valeur théoriques pour des pieces avant même que le marché ne se soit prononcé? Pourquoi ne pas repertorier les pieces comme vous le faites si bien avec tant de passion et simplement leur attribuer une echelle de rareté et laisser le marché établir les prix?

C'est juste ca, la question est sur la fixation d'une valeur théorique à priori, car selon moi ca discredite un peu la portée de vos travaux... vous me semblez trop pressé de leur attribuer une valeur...ca sent plus le marketing que la recherche fondamentale... peut-etre mon coté puriste qui ressort

[Jumpy]

Loin de vouloir mettre un prix sur chaque variété de coin, je pense qu'il faut donner plus d'information à ceux qui viennent à s'intéresser aux erreurs et aux variétés.

On peut identifier les sous-groupes de chaque catégorie de pièces.
Par exemple, pour les variétés de coin, ça donnerait:
1-variété issue de la reproduction d'un coin
2-variété issue d'un entrechoquement
3-variété issue de la détérioration d'un coin

Pour les erreurs de frappes, les sous-groupes seraient:
1-erreur mécanique
2-erreur fortuite
3-erreur d'interférence

Défaut de flan:
1-composition
2-forme
3-finition

[Sou-franc]

Lorsque j'ai lancé ce débat, j'étais bien loin de penser que nos pensées s'enflammeraient à ce point. Ma question était fort simple et peut-être mal exprimée. Pour moi la valeur n'était pas la valeur monétaire, c'était plutôt d'être capable d'identifier ce qui pour certains était branche ou brindille. Lors de notre rencontre à Drummondville, je n'avais pas encore l'équipement pour admirer toutes ces trouvailles et ce qui pouvait susciter tant d'intérêt. Vous m'aviez dès lors convaincu qu'il y avait autre chose à trouver que l'année et le grade.
Par souci de classification et de d'ordre, je me suis demandé comment organiser mes trouvailles, les miennes. Je consulte souvent la liste des erreurs et variétés lors de mes recherches mais rien ne me confirme que c'en est une bonne, une ordinaire ou une extra-ordinaire. Ce n'est qu'à la suite de la présentation d'une pièce sur un forum que le peux prendre connaissance de l'intérêt qu'elle suscite, mais encore le doute subsiste. Et, çà ne m'empêche pas de toutes les aimées.
Probablement que l'interrogation est venu par déformation professionnelle. En quincaillerie, nous classons nos produits par format, nos raccords par degrés puis par grosseur et ainsi va la vie...

[za75]

Bonjour Balzac,

Je vais tenter d'être succinct dans mes commentaires, mais il est fort possible que je n'y arriverai pas, compte tenu des nombreux thèmes que tu touches.

Dans un premier temps, je te réfère notamment aux sujets suivants où, pour éviter de me répéter une fois de plus, tu trouveras dans plusieurs interventions, mes commentaires qui touchent ces mêmes thèmes :
-- Listes des erreurs et variétés
-- Les " Fameuses " variétés
-- Les " Fameuses " variétés # 2
-- Débat sur les variétés
-- Définitions des erreurs et variétés
-- Liste de pièces de 1 et 5 cents - " Erreurs ey Variétés ".

Quelques mots sur les deux derniers paragraphes de ta denière intervention débutant par : " Contenu essentiel........." et se terminant par : "... peut-être mon côté puriste qui ressort ."
Lorsque l'on a entrepris pour les 1 et 5 cents, avec les listes de valeur, d'établir des listes très fragmentaires d'exemples de branches avec prix, nous n'avions pas l'impression d'inventer la roue, mais simplement de la remettre en marche. J'ai en main la 8ième édition de Charlton publiée en 1959 et j'ai la conviction que sa première édition, produite x années plus tôt devait elle aussi afficher des listes de pièces avec prix. Je te laisse deviner d'où provenaient ses prix, au début des années 50
Tu aurais souhaité que nous établissions une échelle de rareté et je te demande, est-ce que cette échelle théorique de rareté ne risque pas d'être encore plus " piffée " que la fixation de valeur pour laquelle nous détenions certaines informations de base et avec laquelle nous avons décidé de plonger, quitte à changer quelques prix, si la nécessité s'en faisait sentir par la suite.
Les quelques erreurs et variétés que nous avons choisies et mises en vitrine méritaient d'être dépoussiérées et donnaient simplement une indication, sinon une incitation, sur plusieurs autres pièces du même genre, que les interventions des membres ne manqueront pas de faire ressortir, au fil des mois.
Je crois qu'il fallait une certaine audace pour réaliser ces listes, en sortant des sentier battus, mais après plusieurs mois, je n'ai aucun regret d'avoir pu les faire publier sur Numicanada, grâce à la généreuse collaboration de quelques membres. Nous avons osé et nous avons agi, quitte à commettre quelques erreurs, mais s'il n'y avait pas eu d'action, serions nous en train d'en discourir

Je te reviendrai, dans une autre intervention, sur des points que tu as abordé dans ton plaidoyer initial.

[Bidou]

Bonjour à tous,

Permettez-moi d'apporter mon petit grains de sel (j'espère juste que ce ne sera pas un grain de sable ). J'ai lu avec attention vos interventions et je dois dire que le point de vue de Balzac me rejoins beaucoup. Je vais aussi du côté de Jumpy en réunissant les 2 opinions.
D'après moi, les variétés doivent constituer la première division à tenir compte. Je ne veux pas repartir le débat mais disons que pour moi une variété est une version de la pièce prévue dès le départ et menée à terme, ex portrait V1a, V1b, avec P sans P etc. Ces variétés n'ont pas le choix de faire partie de tout catalogue sérieux. Viens ensuite les erreurs qui doivent à mon avis être classées à la façon proposée par Jumpy. Les catalogues peuvent ou non inclure ces erreurs mais en spécifiant que c'est une erreur, de quel type, son indice de rareté et si appuyé par des données de ventes réalisées, son prix. Certains catalogues s'en tiendrons aux erreurs transigées et d'autres verront le jour en tentant d'en répertorier le maximum.
La subdivision entre erreur et variété est primordiale. Prenons la cent 1936 dot, le dot était prévu au départ, les catalogues l'ont répertorié en rareté et les transactions appuient la valeur. Prenons la même cent mais 1935, quelqu'un y découvre un point près de la date, une vraie erreur de frappe, grâce à la participation des collectionneurs, on en vient à la conclusion que l'erreur ne se retrouve que sur quelques pièces, mettons 10 au maximum. Les catalogues peuvent bien la répertorier mais je doute fort qu'elle atteigne une valeur digne de mention.
Je ne veux pas dénigrer le travail que vous avez fait Za75 avec votre équipe mais je dois avouer que je ne m'attendais pas à cela. Je me sers beaucoup de ces listes de pièces mais davantage pour y dénicher quelles erreurs rechercher et y voir un degré de rareté.
Depuis environ un an, j'ai débuté des listes d'erreurs par dénomination et année avec un indice de rareté (de 1 à 5 étoites). Ces listes incluent toutes les variétés(codifiées V) d'une pièce ainsi que les erreurs (codifiées E) qui ont été trouvées jusqu'à maintenant. L'indice de rareté se retrouve à tous les niveaux, à titre d'exemple le 25 cent 1991 a une cote de 3 étoiles bien que ce ne soit pas une variété ou une erreur. Ca m'a toujours un peu chatouillé de voir le 5 cents 1964 EWL dans les catalogues inscrit au même titre que les vraies variétés. j'ai trouvé des coins fendillés plus beaux que cela et je ne m'attends même pas à être capable de les vendre

J'espère ne pas avoir choqué personne mais je pense que la discussion est importante et je tenais à y donner mon point de vue.

Salutations!

[za75]

Bonjour Bidou

Depuis environ un an, j'ai débuté des listes d'erreurs par dénomination et année avec un indice de rareté (de 1 à 5 étoites). Ces listes incluent toutes les variétés(codifiées V) d'une pièce ainsi que les erreurs (codifiées E) qui ont été trouvées jusqu'à maintenant. L'indice de rareté se retrouve à tous les niveaux, à titre d'exemple le 25 cent 1991 a une cote de 3 étoiles bien que ce ne soit pas une variété ou une erreur.

Merci de ton intervention qui me fait penser une fois de plus que si tous les individus méritent le respect, il en est de même de leurs opinions, même si, en bout de ligne en ce qui concerne les opinions, rien n'oblige personne à les partager

Pour m'éclairer, une simple petite question : lorsque tu parles de tes listes "avec un indice de rareté", j'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour fixer cet indice : sur Charlton, sur le trends ou uniquement sur tes perceptions

[Bidou]

Bonjour Za75,
J'aime bien ton point de vue sur le respect, les opinions et les individus.

Pour inscrire l'indice de rareté, je me base sur la valeur inscrite dans les catalogues (pour l'instant seulement Charest et Numicanada-valeur) lorsque la pièce est répertoriée et à un prix connu. Dans le cas des erreurs non listées, c'est plus une perception suite à tout ce que je peux lire, ce qui se résume souvent au forum et à mes propres observations. Également, pour les erreurs, les listes de pièces que vous avez présenté m'éclairent.

Je n'ai cependant pas la prétention d'être à jour dans les erreurs ni dans les indices. J'ai également des réticences à inscrire des erreurs plutot isolées comme les flans coupés, les frappes dans la graisse etc. Ces erreurs me semblent aléatoires et peuvent se retrouver sur un grand éventail de pièces.

Mais c'est comme pour beaucoup de choses, le temps me manque cruellement pour faire une vraie bonne job

[za75]

Bonjour Balzac,

Je sais que ça fait un peu coup sur coup, mais comme j'ai un peu de temps ce matin et que je voulais, tel que mentionné, te faire part de mes commentaire, suite à ton plaidoyer du 07/02, 2009 3:04, je te les livre en vrac, sans aucune intention préconçue de faire dévier la discussion.

Tu mentionne d'entrée de jeux : " ..chasseurs d'erreurs......, et l'engouement sur les erreurs ...." . À voir les statistiques sur les forums, tu admettras avec moi que nous sommes très nombreux à s'y intéresser sur Numicanada et à y trouver un TRÈS GRAND INTÉRÊT

( J'ouvre une parenthèse bien personnelle : si je me laissais tenter, mais juste un petit peu plus, je rebâtirais ma collection personnelle en retirant de mes cartables toutes les pièces de monnaie canadiennes, répétitives et monotones, et les remplacerais par des pièces ( mêmes dates et dénominations ) qui présentent des erreurs et des variétés dignes de ces noms Cette idée m'est venue en lisant nos échanges récents sur ce sujet et, si le temps me le permets, je passerai à l'action. Et je ferme la parenthèse.)

Je reviens sur le mot intérêt : posons-nous la question suivante, si on faisait marche arrière et que l'on effaçait tout sur le tableau de ce qui a été dit, toutes les photos qui ont été prises, tout ce qui a été produit autour des erreurs et variétés, crois-tu sincèrement que l'intérêt des membres, pour Numicanada, aurait pu garder le même niveau d'intensité Il est certain que le purisme des associations numismatiques canadiennes risque d'être dérangé dans leur confort, mais l'approche de la numismatique ne peut-elle pas se rénover en fonction de l'intérêt des collectionneurs actuels et futurs et non seulement en fonction de " l'establishment " du milieu numismatique traditionnel et de ses intérêts financiers

La spéculation, on pourrait en discourir longuement et je viens indirectement de l'aborder ci-dessus, mais si c'est la seule perception qui demeure, suite à ces listes, nous pourrons conclure que nos intentions initiales n'ont pas donné tous les résultats escomptés Comme dans bien d'autres situations, il ne nous reste alors rien d'autre à faire que de se retrousser les manches un peu plus haut et à continuer à avancer, car notamment tous les jeunes collectionneurs méritent bien qu'on leur donne matière à développer leur intérêt pour la collection et que cet intérêt ne soit pas qu'un feu de paille

" Laisser le marché fixer les prix " : je veux bien, mais je suis convaincu qu'il faut l'aider un petit peu À titre d'exemple je retiens la pièce, 50 cents 1974 " missing S ", listée à haut prix, par M.K Blais dans sa quatrième édition, 2007, parceque la demande l'avait déterminé ainsi, pièce listée du " bout des lèvres " dans le trends, à $ 40 , 01/2008 , pour une MS-65 et ajustée modestement à $205 pour le même grade au cours de l'été 2008, alors que le prix fixé par le trends pour cette pièce en MS-60 est de $15 en janvier 2009 ( prix totalement ridicule ) Et pourtant, il s'agit là d'une rare Variété . Acheter à ces prix là, pour les revendre à plus de $ 200/pièce, dans quelques années, ça, c'est de la vraie spéculation, notamment quand celà est bien planifié Tout ceci pour mentionner que les grands de la numismatique, que je trouve parfois bien petits, ont besoin comme nous tous qu'on ne leur donne pas le feu vert avec une belle confiance aveugle

Quelques mots sur Zoell en terminant, car j'en ai déjà grandement causé sur ce site et laissé, au niveau des articles, une biographie inspirée de nombreux témoignages : bien sûr son oeuvre fut inachevée, car le temps lui a manqué pour faire une publication de synthèse sur ses recherches pour rassembler dans une seule publication, toutes les " branches " qu'il avait identifiées, tant au niveau des erreurs que des variétés. Mais a toute fins utiles, ses publications, produites entre 1960 et 1970, devaient avoir une certaine valeur puisque Charlton a racheté tous ses droits d'auteur, il y a quelques année : intérêt tout court, intérêt financier ou intérêt stratégique, il faudrait leur demander

En conclusion, les listes quelqu'elles soient, sur le site, dans le trends, le Charlton ou ailleurs, ne sont faites qu'à titre indicatif et les collectionneurs qui deviennent de plus en plus avertis, avec les années d'expérience qu'ils accumulent , savent bien, à moins qu'il ne s'agisse d'une pièce très rare, qu'il ne faut jamais acheter une pièce à plein prix

Au plaisir

[La loutre]

Contenu essentiel: Pourquoi tenez vous tant à établir des valeur théoriques pour des pieces avant même que le marché ne se soit prononcé? Pourquoi ne pas repertorier les pieces comme vous le faites si bien avec tant de passion et simplement leur attribuer une echelle de rareté et laisser le marché établir les prix?

C'est juste ca, la question est sur la fixation d'une valeur théorique à priori, car selon moi ca discredite un peu la portée de vos travaux... vous me semblez trop pressé de leur attribuer une valeur...ca sent plus le marketing que la recherche fondamentale... peut-etre mon coté puriste qui ressort

D'abord, excellente discussion messieurs! Et un sujet très pertinent.

Sur la question précise d'une fixation de prix, elle est tributaire, nous le savons tous, de l'offre et la demande. Je vais débuter par rappeler très pédagogiquement quelques principes de base qui m'aideront à mieux cadrer ce à quoi je veux venir.

L'offre, c'est quoi concrètement?
C'est le nombre de pièces disponibles pour une caractéristique donnée (le mintage).
Dans le cas de dénominations/années, des données crédibles existent (ex: le 25 cents 1991 fut frappé à 459 000 exemplaires).
Toutefois, dans le cas de variétés, qu'elle soit présente dans un livre de référence ou non, on ignore le nombre de frappes. Dans les livres, on écrit simplement qu'il est inclus (included) dans le nombre total de la dénomination/année.
J'y reviendrai.

La demande, c'est quoi concrètement?
C'est le nombre de pièces qu'on veut acquérir pour une caractéristique donnée. Si tout le monde veut la même pièce, les prix augmenteront.
Si peu de gens s'intéressent à une pièce, les prix baisseront.

Jusqu'ici je ne crois pas qu'il y ait matière à débattre.

Maintenant, allons un peu plus loin...
Je reviens à ce que j'écrivais plus haut, comme on ignore le nombre de frappes des différentes erreurs/variétés, on n'a pas plus idée du nombre de 5 cents "ligne d'eau supplémentaire" que du nombre de 5 cents 1964 "reine sifflante".
Aucune idée de l'offre, donc.
Et c'est la même chose pour toutes les variétés possibles du 5 cents 1964, elles sont incluses dans le nombre total.
Le seul indice de rareté accessible aux collectionneurs restera l'accessibilité à cette pièce, soit la facilité avec laquelle il mettront la main dessus et/ou le prix qu'ils auront à payer pour l'acquérir.
Ici, le bât blesse un peu, car comme vous l'avez si bien dit, la publicité est une variable cruciale dans l'équation. La publicité alimente la demande, c'est d'ailleurs son rôle fondamental. Plus vous faites connaître une variété, plus vous risquez de susciter un intérêt chez quelques collectionneurs.
La création de la section "erreur & variétés" et sa popularité illustre ce fait à merveille. Elle a même su réanimer la passion chez des gens qui avaient délaissés le hobby.
Entendons-nous bien, lorsqu'une pièce se retrouve dans le Charlton, le Haxby, le CCN, etc., elle acquiert une reconnaissance, une crédibilité, et ce qu'on soit d'accord ou non.
La publication dans ces "bibles" confère à une erreur/variété un statut "officiel", car ça frappe l'imaginaire (sans jeu de mots... ).

Les 1 cent 1953 avec/sans pli ont mis une dizaine d'années avant d'apparaître dans le Charlton.
J'ai ici un Charlton 1965 et on n'y fait aucune mention du 1 cent 1949 "A qui pointe vers la perle". Si on prend pour acquis que quelques fous de notre acabit avaient trouvé cette variété avant sa publication, quelle valeur pouvaient-ils y accorder? Combien valaient ces pièces en 1960, alors que quelques initiés seulement avaient connaissance de leur existence?
Si on voit les 1962 harpe et guitare apparaître dans le Charlton et/ou le CCN, le destin de ces pièces changera radicalement.
Pour terminer sur ce point, il y a un effet double à la publicité, car si la publicité fait qu'une pièce sera plus ramassée, l'absence de publicité fait en sorte qu'une pièce sera moins ramassée, donc plus disponible. Ainsi, elle peut être aussi rare qu'une autre pièce qui elle serait reconnue (offre égale), mais on aura l'impression qu'elle est moins rare vu qu'on la trouve de temps à autre en circulation.
Si les 5 cents 1964 "reine sifflante" ou la cent 1964 "épine supplémentaire" avaient joui d'une présence dans les pages des principaux ouvrages de références, on en trouverait sans doute encore moins en circulation.

Lorsqu'on parle de la demande, on doit aussi, dans la mesure du possible, tenir compte d'un impondérable, soit le caractère "émotionnel", voire "irrationnel" des collectionneurs.
Ce que j'entends par là, c'est justement la valeur accordée par un collectionneur à une pièce. Bref, le prix maximum qu'on est prêt à mettre.
Ce peut être autant la valeur actuelle (celle qu'on y accorde présentement, entre collectionneurs, sur ebay, aux enchères, etc.) que la valeur spéculée (celle qu'on pense qu'elle risque d'atteindre en s'extrapolant dans le temps).
Avant sa sortie, un rouleau de 2$ 2008 Québec s'est vendu pour environ 120$.
L'acheteur pensait faire un bon coup, mais à 4,80$/pièce, ce ne fut pas le deal espéré.
À l'inverse, on trouvait à sa sortie des rouleaux de 1 cent 2006P pour quelques dollars à peine, une aubaine.

ENFIN...
La situation dans laquelle nous nous trouvons est la suivante:
-nous découvrons des erreurs et des variétés, souvent absentes de tout manuel de référence. Nous avançons à tâtons dans un champ qui en a découragé plus d'un. L'avantage énorme que nous avons en utilisant Numicanada, c'est que nous arrivons relativement vite à savoir si une pièce est trouvable (le 25 cents 1999 corde sur le canot) ou plutôt rare (le 10 cents 2001P coins entrechoqués de Line).
-Pour la spéculation de prix, je crois qu'étant donné le peu de vitrines (peu de publicité), le peu de connaissances entourant ce champ de collection, nous sommes les 2 pieds dans le processus de définition des prix.
Personnellement, lorsque je transige avec d'autres collectionneurs de variétés, je dois un moment donné fixer un prix à ce que j'ai à offrir. Pour y parvenir, je regarde des équivalents dans Zoell, dans Charest, sur ebay et autres sites numismatiques. Je fais une synthèse de tout ça, en voyant environ la moyenne de ces prix, et en faisant preuve de bon sens selon l'importance du défaut.
De la même manière, si les variétés offertes par d'autres collectionneurs m'apparaissent trop chères, je négocierai ou laisserai tomber.
On peut donc spéculer sur le prix, mais effectivement, le marché aura le dernier mot.

Il est fort l'espresso, ce matin...

[Jumpy]

Merde, on a droit à des exposés de qualité ici!
Voilà un peu ce dont je parlais quand je parlais de donner le maximum d'informations... les numéros sont ceux de la liste.

A- VARIÉTÉ DE COIN
1-variétés issues de la reproduction d'un coin
12. Harpe (Harp)
13. Guitare (Guitar)
14. Coin décalé (Die Shift)
17. Coin repoinçonné (Repunched Die)
18. Lettres incomplètes (Incomplete Letters)
19. Lettres manquantes (Missing Letters)
23. Dommage d'outil (Tool Damage)
32. Coin dédoublé (Doubled Die)

2-variétés issues d'un entrechoquement
10. Coins entrechoqué (Die Clash)

3-variétés issues de la détérioration d'un coin
1. Coin fendillé (Die Crack)
2. Coin cassé et retenu (Retained Broken Die)
3. Coin brisé (Cuds)
4. Éclat de Coin (Die Chip)
5. Accumulations (Accumulations)
6. Points (Dots)
8. Dépôt de métal (Filling)
9. Dépôt sur le lettrage (Mortar Set)
11. Coin détérioré (Deteriorated Die)

B- DÉFAUT DE FLAN
1-composition
7. Surplus de métal (Extra Metal)

2-forme
26. Flans coupé (LORS DU DÉCOUPAGE/straight) (Clipped Planchet)

3-finition
22. Placage absent ou déficient (Deficient Plating)
27. Défaut de flan (Flaw Planchet)

C- ERREUR DE FRAPPE
1-erreurs mécaniques
20. Frappe faible ou manquante (Weak Strike)
25. Mal centré (Off Center)
26. Flans coupé (LORS DE LA FRAPPE/crescent)(Clipped Planchet)
29. Éjection ralentie (Retarded Coin)
31. Effet miroir | Négatif (Brockage)
34.1. Frappe hors du collier : centrée (Centred Broadstrike)
34.2. Frappe hors du collier : décentrée (Uncentred Broadstrike)
36. Flan partiellement coupé (Incomplete Clip)

2-erreurs fortuites
24. Coin pivoté (Rotated Die)
37.1 Pièce refrappée : avers sur avers (Flip over strike : obverse on obverse)
37.2 Pièce refrappée : revers sur avers (Flip over strike : reverse on obverse)

3-erreurs d'interférences
30. Pièce ridée | Excès de graisse (Rippled Coin)
33. Frappé à travers de la graisse (Struck through Grease)

[mithrandir]

No.7 surplus de métal

[Jumpy]

J'avais pas regardé la photo...

Je voulais parlé des flans dont la composition n'est pas conforme et qui renferme du metal (flan de cuivre contenant une partie de nickel). Je pensais egalement aux flans qui furent laminés avec un metal etranger...

mais tu as raison, en regardant la photo, ça irait dans les erreurs de frappes (erreur mécanique)

[za75]

Bonjour Sou-franc,

Lorsque j'ai lancé ce débat, j'étais bien loin de penser que nos pensées s'enflammeraient à ce point. Ma question était fort simple et peut-être mal exprimée. Pour moi la valeur n'était pas la valeur monétaire, c'était plutôt d'être capable d'identifier ce qui pour certains était branche ou brindille. Lors de notre rencontre à Drummondville, je n'avais pas encore l'équipement pour admirer toutes ces trouvailles et ce qui pouvait susciter tant d'intérêt. Vous m'aviez dès lors convaincu qu'il y avait autre chose à trouver que l'année et le grade.
Probablement que l'interrogation est venu par déformation professionnelle. En quincaillerie, nous classons nos produits par format, nos raccords par degrés puis par grosseur et ainsi va la vie...

Heureusement que tu as lancé ce débat et que Balzac l'a animé, par la suite, ce qui a donné l'opportunité à quelques membres de clarifier leurs idées, sinon leurs positions

Une branche, quelque soit son # de type, se situe habituellement dans le plus : plus déviées, plus marquée par un entrechoc, plus décentrée.....
Une brindille, quelque soit son # de type, se situe habituellement dans le moins : moins coupée, moins pivotée, moins doublée, peu d'accumulation, petit fendillement ( en quelque sorte insignifiant )......

Mais, comme tu peux le constater, le plus et le moins sont subjectifs et peuvent être interprétés différemment d'un collectionneur à l'autre

Si tu as d'autres questions, n'hésites surtout pas à les poser