Numicanada.com

che1984 a écrit :Donc une pièce d un certain intérêt..

Assurément... plusieurs collectionneurs de jetons coloniaux aimeraient avoir une telle pièce dans leur collection.

Pour le moment, voilà le mieux que je puisse faire avec un iPad, en attendant la macrolens...




Nettoyée? Possiblement, il y a 50 ans , les collectionneurs plaçaient des charnières sur les timbres neufs et, de même, «  donnaient un « coup de pouce » au look des vieilles pièces, surtout les plus impressionnantes.

Le vert de corrosion apparaît peu a la loupe, curieusement. Effet de la lumière?

La surface paraît laquée, comme si on l avait verni ...jamais vu ça.
Sinon, l usure semble limitée pour ce genre et l âge de ce jeton, je crois du moins...

Reste à voir ce que je fais avec

che1984 a écrit :Pour le moment, voilà le mieux que je puisse faire avec un iPad, en attendant la macrolens...

Nettoyée? Possiblement, il y a 50 ans , les collectionneurs plaçaient des charnières sur les timbres neufs et, de même, «  donnaient un « coup de pouce » au look des vieilles pièces, surtout les plus impressionnantes.

Le vert de corrosion apparaît peu a la loupe, curieusement. Effet de la lumière?

La surface paraît laquée, comme si on l avait verni ...jamais vu ça.
Sinon, l usure semble limitée pour ce genre et l âge de ce jeton, je crois du moins...

Reste à voir ce que je fais avec

Ce jeton semble effectivement avoir été nettoyé avec frottements, car je perçois plusieurs "hairlines" à divers endroits sur la pièce. De plus, les initiales gravées sur le jeton, à moins de pouvoir rattacher celles-ci à une personne ou événement historique (Ce qui est fort improbable ici), font aussi perdre de la valeur à cette pièce.

C'est vraiment dommage, surtout que j'ai l'impression que le nettoyage a été effectué par la personne qui possédait ce jeton si vous dites qu'il l'a acheté il y a plus de 50 ans, car ce dernier semble relativement récent (À moins que ça soit la laque qui donne cette impression).

La laque a longtemps été utilisée pour éviter autant que possible qu'une pièce s'oxyde. Même que plusieurs ateliers, dont la Royal Mint et la MRC, utilisaient ce procédé pour certaines émissions «Specimen/Proof» jusque vers la moitié du 20e siècle. C'est peut-être ça qui a donné l'idée à plusieurs collectionneurs de faire de même, et ce principalement jusqu'aux années 60-70. Par la suite c'est tranquillement tombé en disgrâce.

Ainsi, je ne veux pas trop m'avancer, car c'est le genre de cas où il faut vraiment avoir la pièce en main propre pour faire une bonne analyse des dégâts présents sur celle-ci. Cependant, à mes yeux, sa valeur n'a plus rien à voir avec les montants mentionnés précédemment.

Mais ne vous y trompez pas, ça demeure une pièce intéressante quand même, mais avec une valeur tout au plus de quelques centaines de dollars. Mais comme je disais concernant votre jeton Breton #574, c'est le type de pièce que j'évite généralement. Tout dépend du prix pour lequel vous obtenez celui-ci...

De plus, bien que ce jeton ne soit pas commun, il demeure relativement aisé de dénicher un exemplaire intéressant avec quelques mois de recherche.

che1984 a écrit :Il y a un petit graffiti dessus ( un petit D), sinon très belle

En faisant des recherches pour un autre sujet, je suis tombé sur un détail intéressant dans un catalogue d'enchères. Je vous laisse juger par vous-même:

La question après est de savoir si le graffiti présent sur votre pièce avait la même fonction que le «X» dont il est question ici. Je ne saurais dire...

Un beau 25 cents 1967 au travail aujourd'hui !

ainsivalavie a écrit :

che1984 a écrit :Il y a un petit graffiti dessus ( un petit D), sinon très belle

En faisant des recherches pour un autre sujet, je suis tombé sur un détail intéressant dans un catalogue d'enchères. Je vous laisse juger par vous-même:



La question après est de savoir si le graffiti présent sur votre pièce avait la même fonction que le «X» dont il est question ici. Je ne saurais dire...

Salut ainsivalavie,

En fait, dur à dire car il s agit d initiales et peu de gens pourraient témoigner qu il s’agit de leur arrière grand père..1847!
La pièce a belle allure en main .

Je pourrais toujours la mettre dans le varsol pour diluer le verni

Il reste une vingtaine de jetons a vérifier , avant de les retourner...ou les acheter

Je peux poster des photos si ça intéresse quek un !

che1984 a écrit :Salut ainsivalavie,
En fait, dur à dire car il s agit d initiales et peu de gens pourraient témoigner qu il s’agit de leur arrière grand père..1847!
La pièce a belle allure en main .

Je pourrais toujours la mettre dans le varsol pour diluer le verni

Il reste une vingtaine de jetons a vérifier , avant de les retourner...ou les acheter

Je peux poster des photos si ça intéresse quek un !

Si vous tenez à enlever la couche de laque, un trempage dans l'acétone pendant plusieurs heures, voire plusieurs jours, reste le meilleur moyen à ma connaissance.

Cependant, il est important de savoir qu'autant que le résultat puisse être fantastique, autant celui-ci peut être catastrophique. J'ai vraiment un taux de succès s'approchant du 50% dans mon cas sur plusieurs dizaines d'exemplaires à base de cuivre où j'ai entrepris l'opération.

Puisqu'en effet, il n'est pas rare qu'une fois la laque retirée, les pièces commencent à développer dans les jours suivants des "taches" colorées des plus artificielles et désagréables à l'oeil. Donc, c'est un pensez-y-bien, surtout que j'ignore ce qui peut causer ce type de problème, qui à mes yeux est très aléatoire...

Autrement, pour certains autres types de laque plus tenaces, je n'ai toujours pas trouvé de solutions sans frottement pour retirer celle-ci sans endommager la surface de la pièce, même après un trempage de plusieurs semaines dans l'acétone. Et j'ai essayé à ce jour un grand nombre d'autres solvants et autres "recettes" diverses...

Au final, j'en suis à un stade aujourd'hui où il est de plus en plus rare que j'entreprenne ce type d'opération. La crainte d'une catastrophe l'emporte sur les chances de succès la plupart du temps.

Sinon, pour le reste de vos jetons en photo, bien sûr que ça pourrait être intéressant. Mais vaut peut-être mieux partir un nouveau sujet pour ne pas encombrer celui-ci.

Trouvées hier en roulant le pot de change de mon petit fils, 0.05¢ 1967 vf+ 0.25¢ jan 2000 au+ avec un beau struck thru au quart supérieur de la piece (avers) et un 2002 avec absence de 80% de la couche terminale de plaquage. En passant ce sujet a t'il été traité antérieurement? J'ai une demi douzaine de piece avec des plaquage manquant, dont 2 ont étés certifiée chez C.C.C.S.

Dans mon change chez Maxi 5 pieces de 1.00 doll. tous avec no4 eclat de coin sur 1er E de elizabeth +eclat sur leZ +sur le G de regina et pour 2 pieces un eclat de coin petit sur le 9 de la date .Les pieces sont des MS d'un rouleau neuf de 2019.Je me compte tres chanceux car a date je n'avais trouve qu'un seul dollar 2019 avec un eclat de coin sur la base du buste inf,droite,bonne journee.

Et cette pièce de monnaie qui cache un lame tranchante : http://ohmondieu.ovh/piece-de-monnaie-cache-lame-tranchante/

Mon premier dollar 2019 LGBT chez IGA.

bendel a écrit :Mon premier dollar 2019 LGBT chez IGA.

Iga aussi (Laval) semble la place. 7 pièces venant d'un rouleau ouvert devant moi.

à surveiller !

Hé hééééeeee !!!!!  Et de un.

Après de multiples saucettes au cours des derniers mois dans plusieurs succursales de ma banque préférée, j’ai enfin obtenu des rouleaux 2019.  Le 1$ huard.  C’est un début

Il ne me manque que les 5c, 10c, 25c, 1$ et 2$, versions standards et commémoratives.  Le chemin sera long, la patience est toujours de mise, mais on va y arriver.

Bien hâte de mettre la hache dans ces rouleaux

Beau dollar 2019 LGBT recu ds change hier AU+,il est déja ds 2x2.